T-857 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Darlyn Parra Caicedo·Respondent Coomeva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de los operadores judiciales de regular la utilización del servicio de salud con el fin de generar en los usuarios el uso adecuado del sistema de salud
- Excepción al tratamiento de infertilidad
- Improcedencia para extender cobertura del POS
- Hecho superado por cuanto el juez de tutela de única instancia ordenó el tratamiento de fertilidad
- Improcedencia para reclamar tratamientos de fertilidad a menos que se haya iniciado por cumplimiento del fallo de primera instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la familia, la accionante manifiesta que, perdió las trompas de Falopio por lo cual no puede procrear, solicita se ordene a la EPS accionada cubrir todos los costos que representa la fecundación in Vitro.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la improcedencia de la acción de tutela para extender la cobertura del POS al tratamiento de infertilidad, se recuerda que para conformar un núcleo familiar se encuentra la opción de la adopción.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Septimo. Civil Municipal de Buenaventura en junio 17 de 2009 para, en su lugar, NEGAR el amparo solicitado por la senora Darlyn Parra Caicedo, sin perjuicio de lo senalado en el ultimo parrafo de la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.