T-415 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Rudivia Pascuas Giraldo·Respondent Coomeva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cuando una EPS se niega a autorizarlo en principio no viola el derecho a la salud
- Alcance de la jurisprudencia
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Familia, salud sexual y reproductiva.
La accionante padece de infertilidad femenina no especificada, solicita se ordene a la EPS accionada autorizar el tratamiento de fertilización In Vitro ya que no cuenta con los medios económicos para costearlo.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el acceso a tratamiento de fertilidad, se aclara que cuando una EPS, se niega a autorizar un tratamiento de fertilidad como parte del plan de servicios de salud no viola, en principio el derecho a la salud, recuerda las excepciones a la regla general con relación a tratamientos de fertilización, el alcance de la jurisprudencia sobre tratamientos de fertilización, en el contexto del derecho a la salud como derecho fundamental, se decide revocar la sentencia mediante la cual se accedió a las pretensiones de la accionante y se le advierte al FOSYGA que en caso de que la orden del juez de instancia hubiese sido cumplida al momento de notificarse la presente decisión, se le reconozca el derecho que le asiste a la EPS para repetir el costo en el que haya incurrido y que no le correspondía asumir.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 27 de noviembre de 2009 del Juzgado Dieciseis Civil Municipal de Cali, en la que se resolvio tutelar el derecho a la salud de Rudivia Pascuas Giraldo, y en su lugar, NEGAR el amparo de los derechos invocados.
- Segundo. ADVERTIR al Fosyga que en caso de que la orden del juez de instancia ya hubiese sido cumplida al momento de notificarse la presente decision, reconozca el derecho que le asiste a Coomeva EPS para repetir el costo en que haya incurrido y que no le correspondia asumir, de acuerdo con la reglamentacion vigente.
- Tercero. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.