JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 24, 2012

T-852 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada

✓Claimant Hermes De Jesus Sanchez Clavijo·Respondent Iss

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Para El Reconocimiento De Pensión De Vejez
  • Caso en que el ISS no reconoce pensión de vejez bajo los presupuestos del régimen de transición
Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Caso en que no se satisface el requisito por interponerse 3 años y 10 meses después de ocurrida la presunta conculcación de los derechos fundamentales
Principio De Subsidiariedad De La Acción De Tutela
  • Improcedente porque el accionante tiene a su alcance otros medios de defensa
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, debido proceso.

El accionante presentó solicitud de pensión de jubilación por aportes al Instituto de Seguros Sociales y esta petición fue denegada porque el peticionario no acreditó veinte años de aportes a una entidad de previsión social y al ISS, tal y como lo establece la Ley 71 de 1988, toda vez que las entidades públicas en las que laboró de manera previa a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, no realizaron las respectivas cotizaciones.

El actor no apeló el acto administrativo que denegó su pretensión.

La Sala analiza temática relacionada con la seguridad social como derecho fundamental, su protección por medio de la acción de tutela y la procedencia de esta acción constitucional para reclamar el reconocimiento de la pensión de vejez.

Se decide confirmar las decisiones de instancia que negaron por IMPROCEDENTE el amparo solicitado. <br> <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Confirmar la providencia de ocho (8) de mayo de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas -Sala de decision-, que confirmo el fallo del 23 de marzo de 2012 del Juzgado
  2. Primero. Administrativo del Circuito de Manizales que nego por improcedente el amparo solicitado por el senor Hermes de Jesus Sanchez Clavijo en contra del Instituto de Seguros Sociales.
  3. Segundo. Librese por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.