T-852 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Onilson Ramirez Giraldo·Respondent Tribunal Superior De Buga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el accionante puede interponer acción de nulidad y restablecimiento del derecho y no se evidencia un perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Para el actor, el Tribunal Administrativo de Buga (Valle) vulneró sus derechos fundamentales al trabajo, al acceso a cargos en la administración pública, a la seguridad social, al mínimo vital, a la salud y a la vida en condiciones dignas, al no haberlo confirmado como Juez Laboral del Circuito de Roldanillo, en propiedad, despacho donde fue nombrado previamente y cuyo cargo aceptó.
La Corporación accionada estimó, que el peticonario allegó los requisitos de manera extemporánea, de acuerdo con lo previsto en el artículo 133 de la Ley 270 de 1996.
Se reitera jurisprudencia sobre la procedibilidad de la acción de tutela para controvertir actos administrativos de carácter particular y concreto.
La Sala concluye, que la controversia planteada por el actor debe ser dirimida por el juez competente para ello, esto es, el de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pues lo que pretende es que se interprete el artículo 133 de la Ley 270 de 1996, análisis que no le corresponde realizar al juez de tutela en sede de control concreto de constitucionalidad.
Igualmente precisa, que no procede el amparo, porque no evidenció un perjuicio irremediable en cabeza del peticionario.
IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONCEDER la solicitud de adicion de la Sentencia T-852 de 2014, formulada por el senor Onilson Ramirez Giraldo.
- SEGUNDO. ADICIONAR la parte resolutiva de la sentencia T-852 de 2014, en el sentido de ORDENAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga que, en caso de no haber sido posible el nombramiento del senor Onilson Ramirez Giraldo en el cargo de Juez Laboral del Circuito de Tulua, se le mantenga el derecho de hacer parte de la lista de elegibles y, en consecuencia, se le nombre en una sede vacante o, en caso de haber sido ya vinculado como juez, se le respete su derecho de permanecer en el cargo.
- TERCERO. Contra el presente auto no procede recurso alguno.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.