T-778 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Suddy Elena Claro Villalba·Respondent Direccion De Impuestos Y Aduanas Nacionales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
- Caso en que no procede la tutela para revivir términos procesales vencidos o sustituir los mecanismos ordinarios de defensa
- Competencia de jurisdicción contencioso administrativa a través de acción de nulidad y restablecimiento del derecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La demandante interpuso la acción de tutela contra el Director General de la DIAN y el Director Seccional de Aduanas de Barranquilla, por considerar que, con la expedición de la Resolución 011662 de 2011, mediante la cual se restableció la vigencia de la Resolución 0568 de 1996, por la cual se ordenó su traslado de Seccional de Aduanas de Barranquilla a la de Villavicencio, se vulneran sus derechos fundamentales al trabajo, a la familia y al debido proceso, así como los derechos de su hija a la salud, a la familia y a la educación.
Por su parte, la DIAN solicita denegar el amparo solicitado porque la resolución cuestionada es el resultado de una orden judicial derivada de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho que fue fallada en primera instancia, sin la peticionaria apelara dicha decisión.
La Sala de Revisión entra a definir si la acción de tutela es procedente para suspender el traslado de una servidora pública, teniendo en cuenta que el acto administrativo que lo ordenó se expidió en cumplimiento de una sentencia judicial.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela cuando se ha promovido otro medio de defensa y sobre el ejercicio constitucional del ius variandi en los actos administrativos de traslados de un servidor público.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el quince (15) de febrero de dos mil doce (2012) por la Sala de Decisión Civil-Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, que confirmó a su vez la improcedencia de la acción de tutela promovida por Suddy Elena Claro Villaba contra Director General de la DIAN y el Director Seccional de Aduanas de Barranquilla, fallo proferido el doce (12) de diciembre de dos mil once (2011), por el Juzgado
- Sexto. de Familia de Barranquilla.
- Segundo. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.