JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 15, 2005

T-761 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Jesús Anuar Ramos Diaz Vs. Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cesantias Parciales
  • Reconocimiento no sujeto a disponibilidad presupuestal
Derecho De Peticion
  • Elementos del núcleo conceptual
Silencio Administrativo Negativo
  • No satisface el derecho de petición
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de peticion trabajo y dignidad humana de docente a quien le han negado la respuesta a una peticion de cancelación de cesantias parciales.

Solicita se ordene al fondo dar contestación de fondo a la solicitud de reconocimiento y pago de las cesantias parciales mediante el respectivo acto administrativo.

El derecho de peticion como derecho fundamental.

El ejercicio del derecho de peticion para la obtención del reconocimiento y pago de cesantias parciales por parte de los docentes al servicio del estado.

La no existencia de disponibilidad presupuestal no es argumento para no dar tramite dal derecho de peticion.

No es admisible la tesis según la cual el silencio administrativo negativo constituye un medio de defensa judicial ante cuya presencia se haga improcedente la accion de tutela; Por el contrario se hace aun mas evidente la conculcacion del derecho del actor al no ver satisfechas sus pretensiones por parte del ente de la administración publica al cual ha acudido.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia Sala de Casacion Laboral, el diecisiete de marzo de 2005, por medio de la cual nego la tutela presentada por el senor Jesus Anuar Ramos Diaz y, en consecuencia, CONCEDER la accion de tutela para proteger los derechos fundamentales reclamados por el demandante.
  2. Segundo. ORDENAR al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, proceda a resolver de fondo la peticion presentada por el senor Jesus Anuar Ramos Diaz. De no existir disponibilidad presupuestal para tal efecto, debera iniciar los tramites pertinentes en un termino que no podra superar los dos (2) meses siguientes a la notificacion de la presente sentencia.
  3. Tercero. LIBRENSE, por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 14cited by 11 →T-761/05T-220/94 — Der. De Peticion. Pension De Jubilacion. Caja Nal De Prevision. Concedida. · cited 112 timesT-220/941994C-428/97 — Retroactividad Y Destino Especifico De Las Cesantias. Encargos. · cited 99 timesC-428/971997T-669/03 — Derecho De Peticion Y Trabajo De Madre Cabeza De Familia. Solicitud Asignacion Proyecto Productivo Y Subsidio Familiar De Vivienda. Respuest · cited 96 timesT-669/032003T-1160/01 — Derecho Al Minimo Vital De Docentes. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Procedencia Excepcional De La Tutela. Conducta Omisiva. Llamado · cited 95 timesT-1160/012001T-259/04 — Derechos De Peticion Al Trabajo Y Vida. Respuesta Clara Y Oportuna. Solicitud Reconocimiento Y Pago De Acreencias Laborales. Hecho Superado. · cited 70 timesT-259/042004SU.014/02 — Derecho De Peticion Y Vivienda De Docentes. Solicitud Reconocimiento Y Pago Cesantias Parciales. Respuesta Clara Y Oportuna. Expedicion Acto · cited 15 timesSU.014/022002T-619/99 — Der. De Peticion. Solicitud De Reconocimiento Y Pago De Cesantias Parciales. Medio De Defensa Judicial. Negada. · cited 15 timesT-619/991999T-836/99 — Derecho De Peticion. Der A La Igualdad. Solicitud De Cesantias Parciales De Docentes. Concedida. · cited 15 timesT-836/991999T-214/14 · cited 40 timesT-214/142014T-798/07 · cited 40 timesT-798/072007T-053/14 · cited 28 timesT-053/142014T-479/09 · cited 21 timesT-479/092009T-008/15 · cited 17 timesT-008/152015C-792/06 — Reclamacion Administrativa En Materia Laboral. Manifestación Del Derecho De Petición · cited 15 timesC-792/062006T-508/15 — Derecho A La Seguridad Social Y Minimo Vital De Madres Comunitarias Retiradas. Subsisdio De Subsistencia. · cited 14 timesT-508/152015T-294/18 — Derecho Al Debido Proceso Y Unidad Familiar Frente Al Control De Densidad Poblacional En El Archipielago De San Andres. · cited 5 timesT-294/182018
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.