JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 16, 2010

T-749 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Maria Alina Del Pilar Fajardo Garcia·Respondent Famisanar Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Y A La Vida Digna
  • Suministro de medicamentos y elementos esenciales para sobrellevar un padecimiento o enfermedad que afecte la calidad y la dignidad de la vida
Derecho A La Vida Digna
  • Suministro de pañales desechables a persona de la tercera edad que padece enfermedad cerebral multinfarto y crisis hipertensiva
Tratamiento Medico O Medicamento Excluido Del Pos
  • Aplicación de normas legales o reglamentarias que conllevan a las exclusiones
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida digna, seguridad social, salud.

La accionante actúa en representación de su madre quien sufre de enfermedad cerebral multi infarto y crisis hipertensiva órgano blanco cerebro, por lo cual el médico tratante le ordenó uso de pañales diarios, los cuales no han sido suministrados por la EPS por no estar incluidos en el POS, solicita se ordene el suministro de dichos pañales ya que representan un costo muy alto que ella no puede cubrir.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre los derechos de los adultos mayores a la seguridad social, la salud y vida en condiciones dignas, el suministro de medicamentos y elementos esenciales para sobrellevar un padecimiento, la aplicación de normas legales o reglamentarias que conllevan exclusiones del POS, se ordena a la EPS accionada emitir la orden para que se realice la entrega de los pañales desechables ordenados por el médico tratante.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en abril 19 de 2010, por el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Bogota, que denego la accion de tutela interpuesta en representacion de Celmira Garcia de Fajardo, contra Famisanar EPS. En su lugar, se dispone TUTELAR sus derechos fundamentales a la vida digna, la salud y la seguridad social.
  2. Segundo. En consecuencia, ORDENAR a Famisanar EPS, por intermedio de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha efectuado, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, suministre a la senora Celmira Garcia de Fajardo la orden para que le entreguen los panales desechables ordenados, y continue haciendolo en la calidad, cantidad y periodicidad indicada por el medico tratante, atendiendo las condiciones especiales en las que se encuentra la referida senora, a quien ademas la EPS accionada le seguira prestando todo el tratamiento integral que requiera.
  3. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.