JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 5, 2001

T-695 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Jorge Estupiñan Mosquera Y Otra Vs. Cafesalud Y Otra

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Seguridad Social. Proteccion Especial A Personas De Tercera Edad. La Eps Debe Seguir Prestando Los Servicios En Caso De Urgencia O De Una Especial Situacion De Gravedad En Donde Peligre La Vida Del Actor. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Entidad Promotora De Salud
  • Repetición contra la Compañía de Inversiones Flota Mercante en liquidación obligatoria o contra el Fosyga
Principio De Garantia A La Seguridad Social
  • Mora en pago de aportes por Compañía de Inversiones Flota Mercante en liquidación obligatoria
Derecho A La Vida Digna
  • Pago oportuno de aportes a salud por Compañía de Inversiones de Flota Mercante en liquidación obligatoria
Principio De Continuidad En El Servicio De Salud
  • Mora en el pago de aportes por Compañía de Inversiones Flota Mercante en liquidación obligatoria
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Cali, del 29 de enero de 2001 y, en su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la seguridad social y a la salud del señor Jorge Estupiñán Mosquera.
  2. Segundo. ORDENAR a la E.P.S. de CAFESALUD que deberá, en aquellos casos de urgencia o de una especial situación de gravedad en donde peligre la vida o la integridad personal, prestar los servicios médico asistenciales requeridos por el accionante o sus beneficiarios, sin perjuicio de que dicha entidad pueda repetir contra el Fosyga las sumas adeudadas o, hacerse parte en el proceso liquidatorio.
  3. Tercero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali, de fecha 6 de febrero de 2001, correspondiente a la tutela iniciada por la señora Gladys Muñoz Hurtado, con base en las consideraciones aquí expuestas.
  4. Cuarto. Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.