T-685 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Gabriel Pantaleon Narvaez Ricardo·Respondent Tribunal Superior De Cartagena Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para la procedencia excepcional aún cuando no se presente el recurso de casación
- Procedencia por vulneración del debido proceso y acceso a administración de justicia, por cuanto Tribunal no tenía competencia para pronunciarse de fondo sobre auto que declaró falta de competencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Defecto orgánico por cuanto Tribunal resolvió de fondo el auto que declaró falta de jurisdicción para resolver pensión de vejez
- Dentro de los requisitos generales de procedencia, la sentencia se sustrajo de la aplicación del inciso final artículo 357 del CPC
- Comprende derecho a acceder a jurisdicción
- Finalidad de garantía real y efectiva
- No procede ningún recurso
- Obligación del funcionario de remitir el expediente a la jurisdicción competente, según Código General del Proceso
- Regulación distinta
- Importancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Se aduce en este caso que la autoridad judicial accionada vulneró derechos fundamentales al tramitar el recurso de apelación presentando por la parte demandante en contra del auto en donde el juez se declaró incompetente por falta de jurisdicción, y decidir de fondo la litis planteada en la demanda ordinaria laboral disponiendo absolver a la entidad demandada.
La Sala de Revisión se pronuncia respecto al tema de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y a la determinación de la jurisdicción como un elemento del derecho al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Se CONCEDE el amparo constitucional solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar la sentencia del 2 de abril de 2013 proferida por la Sala de Decision de Tutelas de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual confirmo la negativa al amparo decretado por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, y en su lugar, conceder el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia de Gabriel Pantaleon Narvaez Ricardo.
- Segundo. En consecuencia, se dejara sin efecto la decision proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena proferida el 17 de octubre de 2012 dentro del proceso ordinario laboral de Gabriel Pantaleon Narvaez Ricardo contra el Instituto de Seguros Sociales-Radicado No. 00219-2011 y, en su lugar, se ordenara que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contado a partir de la notificacion de esta providencia, el Tribunal accionado haga efectiva la orden contenida en el auto del 7 de octubre de 2011 proferido por el Juzgado
- Octavo. Laboral del Circuito de Cartagena de remitir al Juzgado Administrativo en turno de la ciudad de Cartagena el proceso laboral mencionado.
- Tercero. Dar por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.