T-680 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Maria Faenis Morales Gonzalez Y Otra·Respondent Secretaria De Educacion De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligaciones estatales según Convención sobre Derechos del Niño
- Debe ser interpretado conforme al principio del interés superior del menor
- Erradicación, garantizando acceso a la educación
- Reiteración de jurisprudencia
- Deber de la familia, la sociedad y el Estado de brindar especial protección a los niños
- Protección internacional y constitucional
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- Características y componentes
- Caso en que se implementó programa educativo de Post primaria en lugar del denominado sistema de Aprendizaje Tutorial TAS, prestado por operadores privados
- Marco normativo
- Procedencia de la acción de tutela para su protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las accionantes, actuando como representantes legales de sus hijos menores de edad, aducen que las entidades demandadas vulneran derechos fundamentales como consecuencia de suspender la prestación del servicio de educación bajo el Sistema de Aprendizaje Tutorial (SAT), para implementar el programa denominado Post primaria, el cual consideran que no se ejecuta con calidad, efectividad e idoneidad.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho a la educación en el marco de la protección constitucional de los niños, niñas y adolescentes y, sobre la prohibición del trabajo infantil.
Se hace referencia al marco normativo de la educación para la población rural y los modelos de educación flexible.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo invocado.
Se exhorta a la Gobernación de Antioquia para que a través de sus Secretarías de Educación no descuide la implementación de modelos flexibles en las zonas rurales para adultos y para jóvenes mayores de 17 años que por sus razones familiares o económicas no pudieron culminar su proceso de formación académica y no son susceptibles de acceder a través del modelo flexible de Post primaria.
Lo anterior con el fin de garantizar la prestación del servicio de educación a todos los habitantes del departamento.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias proferidas en unica instancia el dos (2) de marzo y el ocho (8) de marzo de dos mil diecisiete (2017), por los Juzgados Veintisiete Administrativo Oral del Circuito y
- Decimo. del Circuito de Oralidad de Medellin que negaron el amparo de los derechos solicitados dentro de los expedientes T-6.257.374 y T-6.238.851 -respectivamente - por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. EXHORTAR a la Gobernacion de Antioquia para que a traves de sus Secretarias de Educacion, no descuide la implementacion de modelos flexibles en las zonas rurales para adultos y para jovenes mayores de 17 anos que por razones familiares o economicas no pudieron culminar su proceso de formacion academica y no son susceptibles de acceder a traves del modelo flexible de Post primaria. Lo anterior con el fin de garantizar la prestacion del servicio de educacion a todos los habitantes del departamento.
- TERCERO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.