JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 30, 2010

T-664 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Victor Eli Ceballos Giraldo·Respondent Servicio Occidental De Salud Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Entidad Promotora De Salud
  • Caso en que no se tramitó adecuadamente por lo que no se puede pagar más del 50% del monto que ésta tenga derecho a repetir
Inaplicacion De Normas Del Plan Obligatorio De Salud
  • Subreglas cuando la prestación del servicio se requiere con necesidad
Derecho A La Salud Y A La Vida Digna De Discapacitado
  • Procedencia de tutela en el presente caso para el suministro de pañales
Derecho A La Salud Y A La Vida Digna Del Discapacitado
  • Ambito de procedencia de la acción de tutela para reclamar la protección
5 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, vida, dignidad humana.

El accionante fue herido con un arma de fuego y quedó parapléjico por lo tanto requiere el suministro de pañales desechables, los cuales le fueron ordenados y justificados por su médico tratante, pero su EPS se ha negado a suministrarle los pañales por no encontrarse incluidos en el POS.

La Sala se pronuncia sobre el ámbito de procedencia de la acción de tutela para reclamar la protección del derecho a la salud y a la vida digna de un discapacitado, se realiza reiteración de jurisprudencia sobre el suministro de pañales y las sub reglas que se han establecido para inaplicar el POS cuando la prestación del servicio se requiere con necesidad, se verifica que en el presente caso se cumple con los requisitos señalados por la jurisprudencia, por lo tanto se decide ordenar el suministro de pañales requerido.

Concedia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada por el Juzgado
  2. Quinto. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la ciudad de Cali - Valle, el 16 de abril de 2010, dentro del tramite de la accion de tutela instaurada por Victor Eli Ceballos Giraldo contra el Servicio Occidental de Salud SOS EPS. En su lugar, CONCEDER el amparo a sus derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas.
  3. SEGUNDO. ORDENAR al representante legal del Servicio Occidental de Salud SOS EPS, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, proceda a autorizar el suministro de los panales desechables requeridos por el accionante, en la cantidad y talla prescrita por el doctor Jose E. Rocha, medico tratante del senor Victor Eli Ceballos Giraldo.
  4. TERCERO. RECONOCER que Servicio Occidental de Salud EPS tiene derecho a repetir contra el Estado, a traves del FOSYGA, por los gastos en los que incurra y que legalmente no le corresponda asumir, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia.
  5. CUARTO. ORDENAR al Juzgado
  6. Quinto. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la ciudad de Cali, que verifique y vele por el acatamiento cabal de la presente providencia, para lo cual hara los requerimientos del caso si la EPS SOS no da cumplimiento en el plazo senalado.
  7. QUINTO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 27cited by 25 →T-664/10T-760/08 — · cited 1,339 timesT-760/082008T-859/03 — Derecho A La Salud. Solicitud Intervencion Quirurgica Por Problemas De Estabilidad En Rodillas Con Suministro De Injertos No Incluida En El · cited 412 timesT-859/032003T-494/93 — Derecho A La Vida. Derecho A La Salud. Derecho A La Integridad Fisica. Carcel De Mocoa. Negada. · cited 257 timesT-494/931993T-1081/01 — Derecho A La Salud Y Vida De Persona De La Tercera Edad Pensionada. Solicitud Cirugia De Cataratas. Suministro Lente Intraocular Y Medicamen · cited 228 timesT-1081/012001T-489/98 — Der. A La Salud. Suspension Del Servicio De Salud. No Se Practico Cirugia De Rodilla Porque La E.P.S. No Cancelo Los Servicios A La Clinica. · cited 228 timesT-489/981998T-926/99 — Derecho A La Salud. Der A La Dignidad Humana. Suministro De Drogas Que No Figuran En El Listado De Medicamentos. Viagra. Concedida. · cited 218 timesT-926/991999T-099/99 — Der. A La Salud Y A La Vida. Suministro De Pañales Por Capresub. Concedida. · cited 200 timesT-099/991999C-463/08 — Entidad Promotora De Salud Y Regla De Recobro Parcial Fijada En Ley 1122/07. No Se Puede Pagar A La Eps Más Del 50% Del Monto Que Ésta Tenga · cited 170 timesC-463/082008T-096/16 · cited 63 timesT-096/162016T-752/12 · cited 48 timesT-752/122012T-680/13 · cited 43 timesT-680/132013T-728/14 · cited 42 timesT-728/142014T-619/14 · cited 40 timesT-619/142014T-033/13 · cited 38 timesT-033/132013T-187/12 · cited 35 timesT-187/122012T-023/13 · cited 31 timesT-023/132013
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.