T-618 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Rafael De La Cruz Ahumada Jaraba·Respondent Alcaldia De Monteria Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a Alcaldía para tomar medidas tendientes a evitar ingreso de malos olores, controlar presencia e ingreso de insectos a la vivienda del accionante y mantenimiento de pozo séptico que aloja aguas negras
- No podía negarse a instalar el alcantarillado en las viviendas solo porque el constructor o urbanizador no asumía previamente el costo de las obras
- Vulneración por estar expuestos a olores nauseabundos o a vectores de enfermedad provenientes del entorno ambiental que afectan la salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Intimidad, vivienda digna, salud, igualdad.
El accionante alega que a su vivienda no le ha sido conectado el servicio público de alcantarillado de la ciudad, a pesar de que las casas de sus vecinos si tienen la acometida y que él ha hecho la petición en varias oportunidades.
Las entidades demandadas se oponen a las pretensiones alegando que la vivienda del demandante no está ubicada en una vía principal, situación que obliga al constructor o al urbanizador a encargarse del diseño y la construcción de las redes de los servicios públicos.
Luego del respectivo análisis, la Sala resuelve conceder el amparo de los derechos fundamentales invocados y ordena a la Alcaldía Municipal de Montería adoptar las medidas adecuadas y necesarias para evitar que ingresen malos olores a la vivienda del actor, garantizar un adecuado mantenimiento del pozo séptico o lugar de destino de los deshechos o aguas negras y controlar la presencia e ingreso de insectos vectores de enfermedad hacia la vivienda.
SE CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de tutela expedido por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Monteria el veintiseis (26) de enero de dos mil once (2011), que confirmo el proferido por el Juzgado
- Quinto. Civil Municipal de Monteria el veintitres (23) de noviembre de dos mil diez (2010). En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la intimidad, a la vivienda digna, a la salud y a la igualdad del senor Rafael de la Cruz Ahumada Jaraba y sus familiares.
- Segundo. ORDENAR al Alcalde Municipal de Monteria que en el termino maximo de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la comunicacion de este fallo, adopte las medidas adecuadas y necesarias para: i. evitar que ingresen malos olores a la vivienda del actor; ii. garantizar un adecuado mantenimiento del pozo septico o lugar de destino de los deshechos o aguas negras; y iii. controlar la presencia e ingreso de insectos vectores de enfermedad hacia la vivienda del senor Ahumada Jaraba. El medio empleado para ello, debe ser tan eficaz como el sistema de alcantarillado.
- Tercero. ORDENAR al Alcalde Municipal de Monteria que en el termino maximo de tres (3) meses, contados a partir del momento en el cual sea notificado de esta providencia, rinda un informe a esta Sala de Revision sobre el cumplimiento de la citada orden.
- Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.