T-606 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Ivan Ariza Muñoz Y Otros Vs. Empresa Social Del Estado Ese Jose Prudencio Padilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se cumplen presupuestos fácticos
- Antecedentes jurisprudenciales
- Improcedencia general para reliquidación de pensiones
- Presupuestos fácticos que deben acreditarse en cada caso para que proceda tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso el minimo vital la vida digna y el principio de favorabilidad en la interpretacion y aplicacion de las normas laborales de trabajadores al servicios de la empresa que fueron beneficiarios de las convenciones suscritas entre el iss y sintraseguridad social y a quienes a raiz de la escision del iss se les transformo su naturaleza pasando a ser empleados publicos y desconociendoseles los beneficios convencionales lo que se evidencio en la pension a que accedieron que por convencion el salario base para su liquidacion era del 100% del promedio mensual de la remuneracion y se les liquido con el 75% del promedio devenbado en los ultimos diez años sin que las solicitudes de reliquidacion hayan sido resueltas favorablemente.solicitan se ordene la reliquidacion de sus pensiones desde su reconocimiento y el pago de la bonificacion convencional que no les fue reconocida al igual que los intereses moratorios y la indexacion.reiteracion de la jurisprudencia constitucional sobre la improcedencia general de la accion de tutela para obtener la reliquidacion de pensiones.
Excepciones a la regla general.
Requisitos de indole factica para conceder de manera excepcional el amparo transitorio.
En los expedientes no aparecen demostradas las condiciones especiales en las cuales la accion de tutela desplaza transitoriamente el medio ordinario de defensa por la ameza de un perjuicio irremediable.
El asunto gravita sobre un tema litigioso relacionado con la aplicacion de disposiciones convencionales que escapa a la competencia del juez de tutela.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia de fecha de dieciocho (18) de diciembre de 2006, proferida por la Sala penal de decisión del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla en la acción de tutela impetrada por Iván Ariza Muñoz, Raúl Palacio Moreno, Carmen Hernández Coronado, Miladis Rúa Bonnet, Luz Doris Vélez Londoño, Julián Martínez Charris, Jairo Racedo Arraut, Jaime Polo Gómez, Regina Cervantes Saumeth y Denys Monzón de Suárez contra la Empresa Social del Estado -ESE- José Prudencio Padilla.
- Segundo. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.