JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 19, 2008

T-598 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Lino Rafael De Avila Vasquez·Respondent Cruz Blanca Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Entidad Promotora De Salud
  • Procedencia para ordenar medicamento
  • Procedencia para ordenar suministro de medicamentos excluidos del POS
Comite Tecnico Cientifico De Entidad Promotora De Salud
  • Su concepto no tiene ninguna validez frente a la orden de un médico tratante
Sistema De Seguridad Social En Salud
  • Recobro al Fosyga del valor de tratamientos, medicamentos, exámenes de diagnóstico o cualquier procedimiento no contemplado en el POS, solo del 50% tanto en el régimen subsidiado como contributivo
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud y a la seguridad social en conexidad con la vida de afiliado al regimen contributivo en calidad de cotizante que padece gastritis cronica con dolor de torax y que requiere medicamento -nexium esomeprazol- que la entidad se niega a suministrar por encontrarse excluido del pos y por que, segun criterio del comite tecnico cientifico, de su no suministro no se evidencia un riesgo inminente para su vida.<br>solicita se ordene el suministro del medicamento que requiere y de los procedimientos medicos necesarios para contrarrestar la enfermedad que padece.<br>los comites tecnico cientificos.

Presupuestos de la jurisprudencia de la corte constitucional para la autorizacion de medicamentos o tratamientos no contemplados en el pos.<br>para esta corte, el concepto del comite tecnico cientifico no tiene ninguna validez frente a la orden del medico tratante, ya que la composicion de dicho organo es netamente administrativa, por lo que no resulta de recibo justificar la negacion de un servicio medico bajo tal contexto, maxime cuando se encuentran acreditados los requisitos jurisprudenciales que permiten inaplicar el regimen de exclusiones y limitaciones del pos.<br>concedida.

Se faculta a la eps demandada para que, conforme con la sentencia c-463 de 2008, repita contra el fosyga en lo no previsto en el plan obligatorio de salud.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia del Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal de Bogota D.C., el trece (13) de febrero de 2008, por las razones expuestas en la presente providencia.
  2. SEGUNDO. En su lugar CONCEDER la tutela al derecho fundamental a la salud y seguridad social en salud en conexidad con la vida del senor Lino Rafael De Avila Vasquez.
  3. TERCERO. ORDENAR a la EPS demandada que en el termino de 48 horas siguientes a la notificacion de este fallo, le otorgue al senor Lino Rafael De Avila Vasquez el medicamento NEXIUM -ESOMEPRASOL- 20 Mg y los procedimientos medicos necesarios para la gastritis cronica que padece siempre y cuando se los formule un medico tratante adscrito a una IPS que pertenezca a la red prestadora del servicio de salud de la EPS.
  4. CUARTO. La EPS Cruz Blanca de conformidad a lo expuesto en la Sentencia C- 463 de 2008 tiene el derecho a recobrar ante la subcuenta correspondiente del FOSYGA el 50% de las sumas de dinero que legal y reglamentariamente no sean de su cargo.
  5. QUINTO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.