T-589 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Mario Sánchez Gomez Vs. Ministerio De Hacienda Y Credito Publico.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios para reconocimiento de pensiones cuando media la exigencia de un bono pensional
- Alcance de los clases tipo A
- Alcance de los clases tipo B
- Clases
- Vulneración por cuanto no se ha reconocido y liquidado el bono pensional aún cuando ya se tiene la certificación salarial
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REANUDAR los terminos dentro del proceso de tutela de la referencia (T-811003), los cuales fueron suspendidos por orden de esta Sala Quinta de Revision, mediante Auto de fecha ocho (8) de marzo de dos mil cuatro (2004).
- Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellin y por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar, CONCEDER la tutela por violacion de los derechos fundamentales al trabajo y a la seguridad social en conexidad con el derecho de peticion del accionante.
- Tercero. ORDENAR al Ministerio de Hacienda y Credito Publico - Oficina de Bonos Pensionales, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de la presente de sentencia, reconocer y liquidar el bono pensional tipo A modalidad 2, reclamado por la AFP Colfondos a favor del senor Mario Alfredo Sanchez Gomez.
- Cuarto. El desacato a lo ordenado en esta providencia, se sancionara de conformidad con lo senalado en el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- Quinto. Librese por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.