JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 29, 2002

T-585 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Gilberto Romero Atencio Y Otros Vs. Municipio De Magangue Bolivar

✓
Topic · hard data
Derechos A La Igualdad Minimo Vital Y Subsistencia De Ex Concejales. Pago De Acreencias Laborales. Honorarios Transporte Y Capacitacion. Contrato De Prestacion De Servicios. Reestructuracion Entes Territoriales. Ley 550 De 1999. Pago De Lo Debido. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia para el caso
  • Improcedencia para pago de honorarios a concejales
  • No reemplaza acciones judiciales ordinarias
  • Subsidiariedad
  • Inexistencia de perjuicio irremediable
Contrato De Prestacion De Servicios
  • Improcedencia de tutela para pago de sumas de dinero
Derecho A La Igualdad
  • Vulneración por tratamiento diferente no objetivo ni razonable
Derecho Al Minimo Vital
  • Inexistencia de vulneración
Derechos Fundamentales
  • Vulneración no hace procedente de manera mecánica la tutela
Fallo De Tutela Revocado
  • Efectos cuando se han pagado sumas
Medio De Defensa Judicial
  • Existencia no hace improcedente la tutela
8 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR los fallos adoptados por el Juzgado Promiscuo de Familia de Magangué, Bolívar, el 29 de noviembre de 2001, y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil-Familia, el 14 de febrero de 2002. En su lugar, se NIEGA la tutela interpuesta por improcedente.
  2. Tercero. ORDENAR que por Secretaría General se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.