JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 27, 2009

T-581 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Carlos Ordoñez Sacha·Respondent Eps Sanitas Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Persona De La Tercera Edad En Estado De Indefension
  • Caso en que debe otorgarse enfermera permanente a persona de 81 años que padece accidente cerebrovascular
Inaplicacion De Normas Del Plan Obligatorio De Salud
  • Casos en que procede por exclusión de medicamentos
Derecho A La Salud
  • Fundamental autónomo
  • Requisitos para suministro de medicamentos excluidos del POS contributivo o subsidiado
Prestacion De Servicios No Cubiertos Por El Pos
  • Reglas probatorias para establecer la capacidad económica
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, seguridad social, vida digna.

El accionante actúa en representación de su padre quien padece de Epilepsia y tiene 81 años de edad, por esta razón le fue asignado un plan de enfermería permanente, pero dicho plan fue retirado por que presentó una mejoría en el estado de salud, aduce la accionante que esto no es cierto y que su padre aun requiere del servicio médico.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el derecho a la salud y los presupuestos para la autorización de medicamentos o tratamientos no contemplados en el POS en el régimen contributivo o subsidiado, luego de analizar el caso se concluye que la EPS accionada vulneró los derechos fundamentales del representado, por lo tanto se ordena otorgarle el tratamiento requerido hasta tanto persistan las circunstancias que originaron la necesidad del tratamiento.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el dieciocho (18) de marzo de dos mil nueve (2009) por el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Bucaramanga, la cual confirmo la providencia del once (11) de febrero de 2009, emitida por el Juez Dieciseis Civil Municipal de Bucaramanga.
  3. SEGUNDO. CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y a la seguridad social en salud del senor Venancio Ordonez Baron.
  4. TERCERO. ORDENAR a la EPS Sanitas que en el termino de 48 horas siguientes a la notificacion de este fallo, otorgue al senor Venancio Ordonez Baron el tratamiento de enfermeria permanente hasta tanto persistan las circunstancias que originaron la necesidad del tratamiento y los demas procedimientos medicos necesarios para atender la enfermedad que padece, como consecuencia del "Accidente Cerebrovascular, por oclusion de la Arteria Cerebral Media Derecha", siempre y cuando se los formule un medico tratante adscrito a una IPS que pertenezca a la red prestadora del servicio de salud de la EPS.
  5. CUARTO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 13cited by 4 →T-581/09T-683/03 — Derecho A La Salud Vida E Integridad. Suministro Medicamentos Y Ferulas Prescritas Por Medico Tratante No Incluidas En El Pos. Regimen Contr · cited 228 timesT-683/032003T-595/02 — Derecho A La Libertad De Locomocion E Igualdad De Discapacitados Fisicos. Accesibilidad Al Servicio De Transporte Publico. Exigibilidad. Pre · cited 209 timesT-595/022002T-772/03 — Derechos A La Dignidad Minimo Vital Y Debido Proceso De Vendedores Ambulantes. Decomiso Y Restitucion De Bienes. Programas Y Medidas Para La · cited 199 timesT-772/032003T-736/04 — Derecho A La Salud De Persona De La Tercera Edad Afiliada Al Regimen Subsidiado A Quien El Medico Tratante Le Formulo Suministro Continuo D · cited 103 timesT-736/042004T-884/06 · cited 93 timesT-884/062006T-861/02 — Derecho A La Salud Y Vida De Persona De La Tercera Edad. Suministro Medicamentos Prescritos Por Medico Tratante No Incluidos En El Pos. Equi · cited 80 timesT-861/022002T-739/04 — Derecho A La Vida En Condiciones Dignas Y La Salud De Personas Con Insuficiencia Renal Que Para Su Tratamiento Deben Trasladarse A Otra Ciud · cited 69 timesT-739/042004T-867/03 — Derechos A La Salud Y Vida. Solicitud Prueba Diagnostica Confirmatoria De Hepatitis Prescrita Por Medico Tratante No Incluida En El Pos. Acc · cited 62 timesT-867/032003T-056/15 · cited 41 timesT-056/152015T-619/14 · cited 40 timesT-619/142014T-890/10 · cited 8 timesT-890/102010T-559/16 — Derecho A La Salud. Vulneracion Por Juez Al Archivar Incidente De Desacato Contra Eps Por Falta De Tratamiento Integral De Lupus Eritomatoso · cited 1 timesT-559/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.