JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 25, 2009

T-569 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Jider Enrique Pava Y Otros·Respondent Alcaldia Municipal Y Fonvisocial De Valledupar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Orden de tomar y realizar las medidas que conduzcan a desalojar y reubicar dignamente a todas las personas asentadas en zonas de alto riesgo
  • Protección al derecho a la vivienda digna y mínimo vital
Derecho A La Vivienda Digna
  • Fundamental por conexidad
  • Instrumentos internacionales de protección
  • Estudio de las causas jurídico-materiales que rodean cada caso en particular
Derecho A La Vivienda Digna De Población Desplazada
  • Lugares en los que habitan no cumplen las condiciones básicas de habitabilidad
3 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vivienda digna.

Los señores interpusieron acción de tutela, por haber sido desalojados de su lugar de vivienda, por orden de la Alcaldía accionada, debido a que se encontraban ubicados a orillas del río Guatapuri en una zona de alto riesgo, solicitan que se ordene al Alcalde de Valledupar reubicarlos en un lugar apto para sus necesidades, y se abstenga de derribar las viviendas restantes.

La Sala encuentra qué, los derechos invocados ya fueron protegidos por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Valledupar el cual resolvió una acción popular interpuesta por las mismas personas en donde ordena al Municipio de Valledupar, entre otros aspectos que “en un término no mayor de un año presente el proyecto de reubicación, indicando las gestiones… el tiempo real en el cual será construido y cuándo se hará entrega de la misma”.

Negada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado 3deg Civil del Circuito de Valledupar en marzo 2 de 2009, que revoco la dictada por el Juzgado 2deg Civil Municipal de dicha ciudad en enero 28 de 2009, dentro de la accion de tutela instaurada por Jider Enrique Pava, Said Toloza, Diana Lopez, Yamil Villa, Omar de Jesus Montenegro, Ariela Fuentes, Dulcilia Torrecilla, Margarita Becerra, Carlos Bernal, Kelly Pumarejo, Ana Aguilera, Yenis Munez y Mildred Mejia, contra el Municipio y Fonvisocial de Valledupar.
  2. Segundo. PREVENIR a Coorpocesar, Emdupar S.A. E.S.P., al Alcalde de Valledupar y al representante legal de Fonvisocial, tambien de Valledupar, o quien haga sus veces, para que tecnica y eficazmente, con la debida celeridad, tomen y realicen las medidas que definitivamente conduzcan a desalojar y reubicar dignamente a todas las personas asentadas en las zonas de alto riesgo de las orillas del rio Guatapuri.
  3. Tercero. REMITIR COPIAS de esta decision a los respectivos despachos seccionales de la Procuraduria General de la Nacion y la Defensoria del Pueblo, y al Personero de Valledupar, para que continuen supervisando y exigiendo el cabal cumplimiento de lo dispuesto en la accion popular fallada en primera instancia, frente a los mismos hechos analizados en la presente accion de tutela, el 24 de julio de 2008 por el Juzgado
  4. Sexto. Administrativo del Circuito de Valledupar y confirmada el 3 de diciembre del mismo ano por el Tribunal Administrativo del Cesar,
  5. Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.