JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 8, 2010

T-564 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Hector Fabio Holguin Vargas·Respondent Area De Sanidad De Caldas De La Policia Nacional

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra La Policia Nacional
  • Vulneración al derecho a la salud de joven enfermo de Lupus Eritematoso Sistémico al ser retirado del Sistema de Salud por no acreditar calidad de estudiante, ser mayor de 18 años y no haber sido calificado con
  • Orden de inscribir al actor en calidad de beneficiario en el Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional
Derecho A La Salud De Enfermo De Lupus
  • Afectación a la continuidad de la prestación de los servicios de salud al ser retirado del Sistema de Salud de la Policía Nacional
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, vida digna, seguridad social.

El accionante actúa en representación de su hijo quien tiene 21 años de edad y fue diagnosticado de Lupus, comenta que fue desafiliado del Sistema de Salud, como beneficiario debido a que es mayor de dieciocho años, no se encuentra estudiando y no se demostró que padeciera de un grado de invalidez absoluta, el señor alega que su hijo no puede estudiar debido a que la enfermedad que lo aqueja es terminal y necesita que se le sigan prestando los servicios médicos requeridos.

La Sala entra a determinar si el Área de Sanidad de la Policía Nacional violó el derecho a la salud del hijo del accionante quien merece una protección constitucional reforzada, se concluye que los derechos del representado fueron afectados, por lo tanto se ordena vincularlo en calidad de beneficiario al Sistema de Salud de La Policía Nacional y se aclara que, si más allá de los 25 años requiere el servicio de salud, la entidad sólo podría dejar de prestarlo si demuestra que no tiene una condición de invalidez total o parcial.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido el 19 de enero de 2010 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y en su lugar, tutelar el derecho a la salud del hijo del accionante, el senor Hector Andres Holguin Londono.
  2. Segundo. ORDENAR a la Policia Nacional que por medio de su Area de Sanidad, adopte las medidas adecuadas y necesarias para que en el termino de 48 horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, inscriba al senor Hector Andres Holguin Londono, en calidad de beneficiario en el Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y la Policia Nacional, SSMP, a traves del subsistema de Salud de la Policia Nacional, SSPN. Si mas alla de los 25 anos requiere del servicio de salud, la entidad solo podria dejar de prestarlo si demuestra que no tiene una condicion de invalidez total o parcial.
  3. Tercero. La Secretaria General de la Corte Constitucional debera remitir copia de la presente decision judicial al hijo del accionante, senor Hector Andres Holguin Londono, al mismo tiempo en que se haga la notificacion de la presente sentencia.
  4. Cuarto. La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales NOTIFICARA esta sentencia dentro del termino de cinco (05) dias despues de haber recibido la comunicacion, de conformidad con el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Quinto. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.