T-560A de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Lucelly Calle En Representancion De Su Hija Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de perjuicio irremediable
- Alcance
- Menores de edad
- Factores a tener en cuenta para evaluación de validez
- Alcance respecto a que la menor pueda entender o no las consecuencias del tratamiento recomendado
- Línea jurisprudencial
- Solicitud de autorización judicial debe mediar conjuntamente por ambos padres
- Improcedencia por no cumplirse los requisitos exigidos
- Elección de tratamiento médico más adecuado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la salud y al libre desarrollo de la personalidad de menor beneficaria del regimen contributivo que padece retardo mental moderado y profundo y ante la posibilidad de que la menro tome decisiones de manera autonoma y de ser reponsables de sus actos en especial el referente al ejercicio de su capacidad reproductiva el medico tratante recomendo la practica de una cirugia de ligadura de trompas para evitar riesgos de embarazo no deseado y afirma aun teniendo el consentimiento de la madre de la menor la medica de la entidad se niega a realizar el procedimiento aduciendo la necesidad de autorizacion judicial.solicita se ordene la realizacion de la cirugia recomendada.del consentimiento informado de los menores de edad y de la patria potestad.
El consentimiento sustituto.
Si bien algunas decisiones acerca de la vida de los menores de edad pueden ser adoptadas por sus padres como consecuencia de su falta de capacidad de ejercicio y del desarrollo de la patria potestad dichas figuras propias del derecho civil no resultan trasladables por completo al campo del derecho constitucional en particular en lo referente a las intervenciones medicas a las cuales debe someterse una persona especialmente cuando las mismas tienen un alto impacto en la definicion de la personalidad del individuo como ocurre por lo general con los denominados procedimientos invasivos.
De los procedimientos de esterilizacion frente a menores de edad con problemas de retardo mental.
En tratandose de procedimientos de esterilizacion frente a menores de edad con problemas de retardo mental se exige la previa autorizacion o licencia judicial para poder adelantar dicho procedimiento a menos que surja una situacion de urgencia o imperiosa necesidad que habilite su aquiescencia con el consentimiento sustituto de los padres.
En el presente caso la accion no esta llamada a prosperar.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el presente proceso.
- Segundo. REVOCAR la sentencia del dieciseis (16) de noviembre de dos mil cinco (2005), proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Pereira -Risaralda-, mediante la cual se otorgo el amparo solicitado, por las razones expuestas en esta providencia.
- Tercero. ORDENAR al Juez
- Segundo. Civil Municipal de Pereira -Risaralda- remitir a la accionante de forma inmediata a la recepcion del presente expediente, copia autentica del dictamen rendido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
- Cuarto. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.