T-546 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Rene·Respondent Establecimiento Penitenciario Y Carcelario De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionante se reconoció como parte de la comunidad LGBTI y quedó exento del cumplimiento del deber de tener el cabello corto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que el establecimiento penitenciario y carcelario accionado vulnera sus derechos fundamentales, al negarle el permiso para conservar su cabello largo, a menos que revele su condición sexual y se reconozca como parte de la comunidad LGBTI.
La entidad adujo que dicho requerimiento estaba previsto en un acto administrativo que fijaba como exenciones a la regla de corte de pelo “los casos que sean necesarios para garantizar el derecho a la igualdad y libre desarrollo de la personalidad de las personas LGBTI, el derecho a la libertad religiosa y de cultos y los derechos a la diversidad cultural y étnica”.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión la Sala tuvo conocimiento de que el peticionario decidió reconocerse como parte de la comunidad LGBTI, que la accionada aplicó el protocolo de atención a esta población y que se diligenció el formato que establecía la exención solicitada, se declaró la carencia actual de objeto HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el proceso de tutela de la referencia.
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida el 7 de mayo de 2018 por el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Tunja, a través de la cual negó la acción de tutela. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en esta providencia.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.