T-125 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Maria Alejandra Castro Monoga·Respondent Unidades Tecnológicas De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Institución educativa hizo entrega del certificado de horas de estudio que requería la accionante para continuar recibiendo pensión de sobrevivientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Señala la accionante que es beneficiaria de la pensión de sobrevivientes de su padre, prestación a cargo de Positiva Compañía de Seguros S.A., por lo cual debe acreditar su condición de estudiante por ser mayor de 18 y menor de 25 años.
Argumenta que solicitó a la Unidad de Tecnologías de Santander, institución donde adelanta estudios de Tecnología en Gestión Empresarial, el certificado con el número de horas de estudio, pero solamente le fueron certificadas 16 horas, sin tener en cuenta aquéllas destinadas a trabajo independiente, que según la ley, deben ser reconocidas como tiempo válido para acreditar el requisito exigido y continuar percibiendo la pensión de sobrevivientes de su padre.
Se declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO, teniendo en cuenta que la institución educativa expidió el certificado requerido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 20 de septiembre de 2018 por el Juzgado
- Séptimo. Civil del Circuito de Bucaramanga, que a su vez confirmó la decisión del 3 de agosto del año en cita adoptada por el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de la misma ciudad, a través de la cual se negó el amparo solicitado. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.