T-506 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Santos Maria Silva De Perez·Respondent Fondo Pasivo De Puertos De Colombia Foncolpuertos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para reclamar pago de cuotas alimentarias vencidas
- Consideraciones
- Deber de ayuda mutua entre los cónyuges extensivo a los compañeros permanentes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición.
A través de apoderada judicial y mediante derecho de petición, la actora solicitó a la entidad demandada que se pronunciara sobre el pago de la mesada de alimentos, que le fuera suspendida luego del fallecimiento de su esposo, del cual llevaba varios años separada de hecho.
La cuota de alimentos había sido decretada mediante sentencia judicial y la misma quedó vigente después del fallo que decidió sobre la cesación de los efectos civiles del matrimonio católico, al no pronunciarse el juez de instancia sobre dicha prestación.
La demandada indicó que el derecho de petición se encontraba en estudio para proceder a dar una respuesta de fondo y, con posterioridad a la presentación de la impugnación dio contestación al mismo, motivo por el cual el juez de segunda instancia declaró la carencia de objeto por hecho superado.
En el caso concreto, la Sala entró a determinar inicialmente la procedencia de la acción de tutela, antes de establecer si el no pago de la cuota alimentaria fijada a favor de la actora mediante sentencia judicial, vulneraba o no sus derechos fundamentales.
Para resolver el asunto se estudiaron los siguientes tópicos: 1º.
Consideraciones generales sobre los alimentos que se deben por ley entre cónyuges y cónyuges divorciados, 2º.
La extinción de la obligación alimentaria y 3º.
La improcedencia de la tutela para definir derechos litigiosos de contenido económico.
Al definirse que la actora no ejerció las acciones procedentes ante la jurisdicción ordinaria, que igualmente dejó transcurrir un tiempo considerable antes de interponer la tutela y que no se configuró un perjuicio irremediable, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Revocar el fallo emitido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Civil- Familia, el 17 de noviembre de 2010 en el que se declaro la existencia de hecho superado, y en su lugar, Declarar la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por la Senora Santos Maria Silva de Perez, a traves de apoderado, contra el Fondo Pasivo de Puertos de Colombia -Foncolpuertos.-
- Segundo. Por secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.