JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 16, 2010

T-485 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Sandra Silva Bustamante·Respondent Fondo De Pensiones Y Cesantias Porvenir Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • La Administradora de Fondos de Pensiones debe pagar las incapacidades que superen los 180 días hasta completar los 360 días a menos que la peticionaria reanude sus labores en su lugar de trabajo
  • Procedencia excepcional para el reconocimiento y pago de acreencias laborales y pensionales
Pago De Incapacidad Laboral Superior A 180 Dias
  • Está a cargo de la Administradora de Fondos de Pensiones a la cual se encuentra afiliado el trabajador
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital, vida digna, dignidad humana.

La accionante sufre de osteoartritis degenerativa generalizada, actualmente se encuentra en espera de ser calificada por la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, solicita se ordene el pago del auxilio de incapacidad hasta tanto se resuelva su acceso a la pensión de invalidez.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela para reclamar el pago de acreencias laborales, se pronuncia sobre el marco normativo de las disposiciones constitucionales y legales aplicables en materia de incapacidades laborales generadas por enfermedad común, se encuentra que a la accionante se le están vulnerando sus derechos fundamentales, por lo tanto se decide acceder a la protección de los mismos, se ordena a la EPS autorizar las incapacidades laborales expedidas por el médico tratante y las remita al Fondo de Pensiones para que efectúe el pago de las mismas hasta que se emita un concepto favorable de recuperación o hasta que se lleve a cabo una nueva evaluación de su capacidad laboral que le permita acceder a la pensión de invalidez.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Revocar el fallo proferido por el Juzgado
  2. Sexto. Penal del Circuito de Bogotá, del 15 de enero de 2010 y en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos al mínimo vital y seguridad social de Sandra Silva Bustamante.
  3. Segundo. ORDENAR a la E.P.S. Famisanar Ltda. que autorice, si aún no lo ha hecho, a más tardar en el término de las 48 horas siguientes a la notificación del presente fallo, el reconocimiento de las incapacidades laborales expedidas por el médico tratante a favor de Sandra Silva Bustamante, y las remita de inmediato al Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A., para que a más tardar en el término de 48 horas proceda a efectuar el pago de aquellas incapacidades que superen los 180 días, a partir del 17 de julio de 2009, comprendiendo tanto las previas al concepto favorable de rehabilitación como las posteriores al primer dictamen de invalidez, hasta completar 360 días, a menos que se emita un nuevo concepto que establezca que la accionante está apta para reanudar sus labores por parte del médico tratante, o se pueda efectuar una nueva calificación de invalidez por parte de la entidad competente para ello.
  4. Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.