T-462 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Millareth Betancourt Franco·Respondent Horizonte Pensiones Y Cesantias Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional aun cuando exista otro medio de defensa judicial o para evitar un perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia
- Se predica del derecho en sí pero no de las prestaciones periódicas o mesadas no cobradas
- Figura que en varios casos resulta desconocida para las personas
- Caso en que el demandante murió antes de la inexequibilidad de la norma
- Valor debe ser descontado de la mesada pensional
- Fórmula aplicable era pagar la pensión a partir de la muerte del causante en lo no prescrito como lo establece el artículo 489 de CST
- Declaración de inconstitucionalidad en sentencia C-556/09 por ser una medida regresiva que desconoce la naturaleza de la prestación
- Requisitos establecidos en la Ley 797 de 2003 para su reconocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La entidad negó el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes reclamada por la actora en virtud del fallecimiento de su compañero permanente y padre de sus hijos, bajo el argumento de no cumplir con el requisito de fidelidad de cotización al Sistema.
La anterior decisión se adoptó, a pesar de que dicho pedimento fue declarado inexequible por la Corte Constitucional en la sentencia C-556/09.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reconocimiento y pago de prestaciones sociales. 2º.
La pensión de sobrevivientes y los requisitos exigidos para su reconocimiento y, 3º.
La declaratoria de inexequibilidad del requisito de fidelidad de cotización al Sistema y sus efectos.
Se TUTELAN los derechos fundamentales al mínimo vital, a la vida en condiciones dignas y la seguridad social.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada el 14 de enero de 2014 por el Juzgado 3deg Civil del Circuito de Tulua, Valle, por medio de la cual se confirmo la proferida por el Juzgado 3deg Civil Municipal de la misma municipalidad el 8 de noviembre de 2013, dentro del proceso de tutela promovido por Millareth Betancourt Franco e hijos, contra Horizonte Pensiones y Cesantias. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la accionante y de sus hijos al minimo vital, a la vida en condiciones dignas y a la seguridad social.
- SEGUNDO. ORDENAR a Horizonte Pensiones y Cesantias, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, inicie los tramites pertinentes, para que en el termino maximo de un (1) mes, contados a partir de la notificacion de la presente providencia, reconozca de manera definitiva y empiece a pagar a la senora Millareth Betancourt Franco y a sus hijos, la pension de sobrevivientes cubriendo todas aquellas mesadas causadas y dejadas de percibir, en lo aun no prescrito.
- TERCERO. ORDENAR a Horizonte Pensiones y Cesantias, que el valor cancelado a la accionante por concepto de devolucion de aportes, sea descontado de la mesada pensional el monto de dichos valores, de manera gradual y proporcional a la capacidad de pago que ostenten los beneficiarios, el cual debera ser debidamente indexado.
- CUARTO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.