T-445 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Rosario Silva Encarnacion Vs. Municipio De Aracataca Magdalena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de demandar corresponde al ente administrativo y no al particular
- Actuaciones ilegales o fraudulentas
- Deber de administración de demandar propio acto cuando se considera contrario a la constitución o ley
- Procedencia de los que resulten de aplicación del silencio administrativo positivo y que autoridad no puede simplemente sospechar la ilegalidad
- Revocación unilateral de acto que reconoce situación particular y concreta
- Revocación pensión de sobrevivientes
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCASE el fallo proferido por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Fundacion - Magdalena, dentro del proceso de tutela instaurado por la senora Rosario Encarnacion Silva contra el Municipio de Aracataca, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo.
- Segundo. En consecuencia, CONCEDASE la proteccion del derecho al debido proceso conculcado y ORDENASE al Alcalde del municipio de Aracataca, o a quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, garantice que los derechos de la senora Rosario Encarnacion Silva, permaneceran intactos, pues es la administracion municipal y no la actora, quien tiene la obligacion de acudir a la jurisdiccion contencioso administrativa a demandar su propio acto, no siendo procedente la revocatoria directa de los mismos, menos aun por medio de un acto administrativo de inferior jerarquia.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.