T-443 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jorge Anibal Visbal Martelo Y Otro·Respondent Fondo De Prevision Social Del Congreso De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para establecer qué entidad es la competente para reactivar y reliquidar la pensión
- Vinculación oficiosa de la causa pasiva
- Requisitos para que sea viable como mecanismo transitorio
- Requisito de procedibilidad
- Requisito de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En el presente asunto se demanda en sede de tutela al Fondo de Previsión Social del Congreso de la República por la supuesta vulneración de derechos fundamentales de los accionantes, en un caso, al negar el reconocimiento de la pensión de vejez solicitada y en el otro, al negar la reactivación y reliquidación de la pensión de jubilación, arguyendo en ambos asuntos que los peticionarios no eran beneficiarios del régimen de transición de los congresistas establecido en el Decreto 1293 de 1994, en cuanto no ostentaban dicha calidad con anterioridad al 1º de abril de 1994.
La Sala de Revisión realiza un análisis jurisprudencial sobre el requisito de subsidiariedad como presupuesto de procedencia de la acción de tutela y concluye que éste no se cumple en ninguno de los casos estudiados.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA del amparo constitucional solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en este proceso.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria, el 22 de septiembre de 2010, dentro del expediente T-2.904.344.
- TERCERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Civil, el 16 de diciembre de 2010, dentro del expediente T-2.954.018.
- CUARTO. ORDENAR al Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, remita a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, el expediente del senor Jesus Antonio Bernal Amorocho, con el fin de que resuelva el conflicto de competencias administrativo.
- QUINTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.