JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 4, 2009

T-402 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Nancy Luz Visbal España·Respondent Saludcoop E.P.S

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud y dignidad humana cuya tutela se demanda a favor de afiliada a la empresa demandada a quien le fue denegada la solicitud de autorizacion de un tratamiento de ortodoncia (rehabilitacion oral), debido a su exclusion del pos. <br>la sala repaso los requisitos para la concesion excepcional de prestaciones medicas no incluidas en el pos, a saber: (i) que la falta de la prestacion medica respectiva vulnera o amenaza los derecho a la vida e integridad fisica de quien los requiere; (ii) que el servicio o el medicamente requerido no puede ser sustituido por uno dentro del pos; (iii) que el o la interesada no puede costear la prestacion de que se trata; Y (iv) que este haya sido prescrito por medico adscrito a la ars o eps frente a quien se reclama la autorizacion del mismo. <br>en particular, en relacion esta clase de servicios, se ha sostenido que, si su denegacion compromete el derecho a salud, a la integridad personal o a la vida en condiciones dignas del paciente, la reclamacion debe resultar positiva. <br>igualmente, se puntualizo, en armonia con el precedente constitucional en la materia, que no se puede exigir al paciente haber acudido previamente al comité tecnico cientifico. <br>verificada la satisfaccion de tales presupuesto y en consideracion a lo antedicho, se procedio a ordenar a la entidad accionada autorizar el tratamiento integral de ortodoncia (rehabilitacion oral) que requiere el actor. <br>concedida. <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Trece Civil Municipal de Ibagué - Tolima, fechada 3 de diciembre de 2008, dentro del trámite de tutela iniciado por la señora Nancy Luz Visbal España contra E.P.S. SaludCoop, Seccional Ibagué - Tolima.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a SaludCoop E.P.S., Seccional Ibagué - Tolima que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, si no lo ha hecho aún, autorice el tratamiento integral por rehabilitación oral que requiere la tutelante, ordenado por los odontólogos tratantes y adscritos a la misma E.P.S.
  3. TERCERO. Líbrese por Secretaría General, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.