JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 21, 2010

T-394 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Janis Haiwel Diaz Cubillos·Respondent Famimedica S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Dignidad humana, vida digna, debido proceso, mínimo vital, protección especial a la mujer en embarazo.

La actora suscribió contrato de prestación de servicios con la entidad accionada, el cual fue terminado unilateralmente dos meses después de haber informado que se encontraba en estado de embarazo, por lo tanto solicita su reintegro.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el fuero constitucional e internacional a la maternidad, se recuerdan los elementos fácticos necesarios para la procedencia de la acción de tutela por maternidad, la estabilidad laboral reforzada de la mujer embarazada vinculada mediante contrato de prestación de servicios, se concluye que el amparo solicitado resulta procedente por que, la terminación del contrato se produjo durante la época del embarazo, el estado de gravidez era conocido por la parte accionada, no medió autorización del inspector de trabajo, constituyendo el despido una amenaza para el mínimo vital de la actora y del menor, se ordena el reintegro de la accionante.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Primero. Penal Municipal de Bogota en enero 6 de 2010, que nego el amparo solicitado por la senora Janis Haiwel Diaz Cubillos, contra Famimedica S. A.. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, al minimo vital y a la igualdad.
  3. Segundo. ORDENAR a Famimedica S. A., a traves de su representante legal, o quien haga sus veces, que si aun no lo ha efectuado, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, restablezca a la accionante la situacion contractual que estaba desarrollando u otra de igual o superior categoria.
  4. Tercero. ADVERTIR a la senora Janis Haiwel Diaz Cubillos que, de considerarlo necesario, podra acudir a la jurisdiccion ordinaria laboral con el fin de obtener el reconocimiento de los salarios y demas prestaciones que dejo de recibir durante el tiempo de la desvinculacion.
  5. Cuarto. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.