T-369 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Manuel Jose Rios Chavera·Respondent Instituto De Seguro Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que el demandante puede acudir a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho
- Caso en que el demandante solicitó esta última pero no la reclamó y siguió cotizando
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, seguridad social.
El accionante solicita el reconocimiento y pago de su pensión de vejez, por su parte la entidad accionada alega haberle reconocido la indemnización sustitutiva, pese a que el actor asegura haber renunciado a este derecho y haber tomado la determinación de seguir cotizando hasta cumplir con el número de semanas requeridas para acceder a la pensión.
La Sala estudia la improcedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de derechos pensionales, se concluye que el actor cuenta con otros mecanismos de defensa judicial idóneos para atacar los actos administrativos.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de la Sala Segunda de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Medellín del dieciocho (18) de noviembre de dos mil nueve (2009), que confirmó la sentencia del Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Medellín del cinco (5) de octubre de dos mil nueve (2009), mediante la cual se declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por el señor Manuel José Ríos Chaverra contra el Instituto de Seguros Sociales en la cual solicitaba el reconocimiento de su derecho a la pensión de vejez.
- Segundo. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.