T-364 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Lucero Yaneth Correales·Respondent Agencia Presidencial Para La Accion Social Y La Cooperacion Internacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Deber de otorgar las prórrogas de ayuda humanitaria
- Atención humanitaria de emergencia y su correspondiente prórroga deben ser concedidas hasta que el afectado satisfaga su derecho a la subsistencia digna
- Procedencia respecto a desplazados
- Desconocimiento de postulados contenidos en la Constitución Política y la especial protección que de ella se desprende a favor de la población desplazada al no aplicar los criterios jurídicos prodigados en la Sentencia C-278 de 2007
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida en condiciones dignas y al minimo vital de desplazada que solicito la prorroga de la ayuda humanitaria de emergencia, la cual fue negada por la entidad tras asegurar que dicha prorroga ya habia sido reconocida.<br>solicita se ordene el suministro de la prorroga de la ayuda humanitaria de emergencia.<br>el fenomeno del desplazamiento forzado interno y el termino de la atencion humanitaria de emergencia.<br>analizadas las circunstancias facticas del caso bajo estudio, cabe anotar que son invalidos los argumentos expuestos por la entidad accionada para sustraerse de su deber de otorgar la prorroga de la atencion humanitaria de emergencia que, conforme con la sentencia c-278 de 2007, debe reconocerse hasta tanto se logre la estabilizacion y consolidacion socio economica del desplazado.
Asi las cosas, la actora puede ser nuevamente acreedora de la ayuda humanitaria de emergencia dispuesta en la ley 387 de 1997 hasta que logre imponerse al estado de vulnerabilidad en el que se encuentra.<br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y, en su lugar, CONFIRMAR la decisión judicial de primera instancia que tuteló los derechos constitucionales fundamentales de Lucero Yaneth Correales y de su núcleo familiar, al mínimo vital y a la vida en condiciones dignas, por las consideraciones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional - Unidad Territorial del Meta - que, en el término de dos (2) días a partir de la notificación de esta providencia, proceda a prorrogar a Lucero Yaneth Correales y a su núcleo familiar, la ayuda humanitaria consistente en subsidios de alimentación, aseo personal, abastecimientos, utensilios de cocina, atención médica y psicológica, transporte de emergencia y alojamiento transitorio, que sean estimados como necesarios para garantizarles condiciones dignas de subsistencia.
- Adicionalmente, la entidad deberá prestarles el acompañamiento y asesoramiento necesario para que éstos puedan acceder de forma oportuna y expedita a los diferentes programas de atención, protección y estabilización socio económica en materia de desplazamiento.
- TERCERO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo de Villavicencio que verifique la entrega de la ayuda humanitaria a la señora Lucero Yaneth Correales y a su familia, especialmente, la consistente en el alojamiento transitorio en condiciones dignas. Así también, para que corrobore la atención oportuna y adecuada que deba prestarles Acción Social frente a los demás programas de atención, protección y consolidación en materia de desplazamiento con el propósito de que superen gradualmente la situación de vulnerabilidad que los afecta.
- CUARTO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.