T-364 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Maria Elcira Quintero Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamental autónomo
- Protección especial
- Condiciones para llevar a cabo el transporte de pacientes
- Hipótesis fáctica que la determina
- Asunción de gastos de transporte dentro de la ciudad y manutención por madre de menor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la dignidad humana la integridad física la salud y la seguridad social de menor beneficiario del regimen contributivo que padece taquicardia y a quien le fueron ordenados examenes no pos que la entidad de niega a autorizar argumentando inconvenientes de tipo presupuestal y administrativo.
Solicita se ordene autorizar los examenes formulados por el medico tratante y asumir los gastos de traslado a la ciudad en donde se le efectúen los examenes.
Suministro de procedimientos no incluidos en el pos.
Transporte de pacientes y de acompañantes como procedimiento excluido del plan obligatorio de salud.
Supuestos facticos necesarios para la aplicacion de la regla jurisprudencial sobre la excepcion del deber de solidaridad frente a la financiacion del traslado de pacientes.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Neiva y la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Neiva en el proceso de acción de tutela de Maria Elcira Quintero, actuando como representante del menor José Humberto Alape Quintero, contra Seguro Social Seccional Huila
- Segundo. Por Secretaría General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.