T-358 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Efrain Zea Trujillo·Respondent Tribunal Superior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fue declarado desierto por cuanto el Tribunal no encontró justificación razonable para suspender la audiencia
- Caso en que apoderado de condenado no asistió a la audiencia en que debía sustentar el recurso, por encontrarse en exámenes médicos
- Con la acción de tutela no se pueden subsanar yerros cometidos en el proceso y atribuibles a la insuficiente diligencia del apoderado judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, debido proceso, doble instancia.
Tutela contra sentencia judicial.
El accionante alega que el Tribunal demandado vulneró sus derechos fundamentales y los de su poderdante, al no haber resuelto previamente la solicitud de aplazamiento de la audiencia de sustentación del recurso de apelación impetrado en contra de la sentencia que condenó a su cliente y, por haber realizado la audiencia declarando desierto el recurso por la ausencia del abogado defensor, al no encontrar justificada la excusa que presentó para solicitar el aplazamiento de la diligencia.
La Sala encuentra que en el presente caso no se puede emplear la acción de tutela para revivir oportunidades procesales que hubieran permitido subsanar los yerros cometidos en el curso del proceso penal, menos cuando ellos derivan de insuficiente diligencia, atribuible a un apoderado judicial de las partes.
NEGADA POR IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de fecha del 14 de septiembre de 2010, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, confirmo el fallo dictado el 10 de agosto de 2010 por la Sala de Casacion Penal de la misma Corporacion, que nego por improcedente la presente accion de tutela, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.