JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 2, 2015

T-336 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Luis Arcenio Arcila Castaño·Respondent Colpensiones

✓
Topic · hard data
Derecho A La Pension De Invalidez. Vulneracion Cuando Se Exigen Requisitos Adicionales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Pensión De Invalidez
  • Vulneración por Colpensiones al exigir requisitos adicionales a los establecidos en la ley 860 de 2003
Pension De Invalidez
  • Tener curador no constituye un requisito sine qua non para su reconocimiento
Pensión De Invalidez
  • Requisitos para obtener reconocimiento y pago
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se aduce que Colpensiones vulnera derechos fundamentales del accionante, al exigirle para el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez reclamada, ser declarado judicialmente interdicto y tener designado un curador, a pesar de que éstos requisitos no se encuentran contemplados en el artículo 39 de la Ley 100 de 1993, ni en el artículo 1º de la Ley 860 de 2003.

Se reitera jurisprudencia relacionada con el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez y sobre la necesidad de curador para el reconocimiento de esta prestación (sentencia T-1025/13).

Se CONCEDE la tutela de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital.

Se ordena a la accionada reconocer y pagar la pensión de invalidez solicitada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la providencia del 22 de octubre de 2014 proferida por el Juzgado Promiscuo de Circuito de Caldas, Antioquia, y en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la seguridad social y al minimo vital del senor Luis Arcenio Arcila Castano.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, si aun no lo ha hecho, que en el termino de cinco (5) dias habiles a partir de la notificacion de esta sentencia, le reconozca la pension de invalidez y pague al senor Luis Arcenio Arcila Castano las mesadas adeudadas desde el momento en que este presento la solicitud junto con los intereses causados. El pago de la pension de invalidez asi como de las mesadas adeudadas se debera realizar a la senora Luz Mary Arcila Vanegas en calidad de curadora o a quien haga sus veces.
  3. TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.