JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 31, 2016

T-598 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Martha Fernandez Gonzalez·Respondent Proteccion S.A.

✓
Topic · hard data
Pension De Invalidez. Requisitos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para El Reconocimiento De Derechos Pensionales
  • Procedencia excepcional cuando el amparo lo solicita un sujeto de especial protección constitucional
Pension De Invalidez Y Minimo Vital
  • Orden a Fondo de Pensiones reconocer y pagar pensión de invalidez
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
  • Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
Pensión De Invalidez
  • Requisitos para obtener reconocimiento y pago
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se atribuye al Fondo de Pensiones y Cesantías Protección S.A. la vulneración de derechos fundamentales de la accionante, al negarle el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que reclamó, argumentando que el dictamen allegado como fundamento de la solicitud no fue válidamente emitido por la entidad encargada en primera instancia.

Se aborda temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de prestaciones sociales y, la pensión de invalidez y los requisitos exigidos para su reconocimiento.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la demandada proceder a reconocer y pagar la pensión al actor, a partir de la fecha de estructuración de su invalidez.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado 2o Penal Municipal Con funciones de Conocimiento de Santa Marta, el 3 de marzo de 2016, dentro de la accion de tutela instaurada por Martha Fernandez Gonzalez, contra la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Proteccion S.A y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital de la accionante, por las razones expuestas en la presente providencia.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Proteccion S.A., que en el termino de los diez (10) dias siguientes contados a partir de la notificacion de esta providencia, proceda al reconocimiento y pago de la pension de invalidez a favor de Martha Fernandez Gonzalez, a partir de la fecha de estructuracion de la invalidez, es decir el 30 de julio de 2014, asi como su inclusion en nomina de pensionados.
  3. TERCERO. LIBRESE por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentGloria Stella Ortiz Delgado
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.