T-329 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Maria Fernanda Zarate Escobar·Respondent Ejercito Nacional De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se Aduce que la Dirección de Personal del Ejército Nacional vulneró derechos fundamentales de la actora, al ordenar la realización de descuentos mensuales por concepto de la prima de actividad que, según se demostró, percibió durante los 126 días que duró su licencia de maternidad.
Con la acción de tutela se pide al juez constitucional que ordene a la entidad suspender el referido descuento y la devolver el monto correspondiente a las cuotas descontadas.
Como quiera que la accionante contaba con otros mecanismos de defensa judicial para reclamar la protección de sus garantías y no logró demostrar la existencia de un perjuicio irremediable, la Corte decidió confirmar la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela formulada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el 29 de noviembre de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, que, a su vez, confirmó la sentencia dictada el 10 de octubre de 2018 por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, la cual declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por la señora María Fernanda Zárate Escobar contra la Dirección de Personal del Ejército Nacional de Colombia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.