T-299 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Mcs·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- El contexto es un elemento importante para determinar los hechos narrados por las víctimas en general, y por las víctimas de violencia sexual en particular
- Ley 1437 de 2011 art. 229
- Procedencia
- Concepto y alcance
- Requisito declarativo y no constitutivo de la condición de víctima de desplazamiento para acceder a los beneficios legales y a los diferentes mecanismos de protección
- Deber de respetar el derecho al debido proceso
- Posibilidad de que los miembros de grupos armados al margen de la ley puedan ser considerados víctimas para efectos de la Ley 1448 de 2011
- Alcance del concepto contenido en la Ley 1448 de 2011
- Reglas jurisprudenciales
- Aplicación a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas
- Orden a la UARIV analizar nuevamente la declaración rendida por accionante, con el fin, de determinar si ella debe dar lugar a su inclusión en el RUV
- Procedimiento
- Condición de minoría de edad para desvinculación de miembros de grupos armados ilegales para su reconocimiento como víctimas no vulnera la Constitución
- Exclusión en la aplicación de medidas a miembros de grupos armados ilegales también víctimas no resulta discriminatoria ni vulnera normas constitucionales ni del bloque de constitucionalidad
- Caso en que se niega a accionante la inscripción en el RUV como víctima de los delitos contra la libertad y la integridad personal en desarrollo del conflicto armado y lesiones personales psicológicas
- Procedencia de tutela por ser sujetos de especial protección constitucional
- Facultad de fallar extra y ultra petita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora alega que la UARIV vulneró sus derechos fundamentales al negarle la inscripción en el RUV como víctima de los delitos contra la libertad y la integridad personal en el desarrollo del conflicto armado y por lesiones psicológicas, argumentando que, al haber pertenecido a un grupo armado al margen de la ley solo podría reconocérsele esa condición si se hubiera verificado que su desvinculación a la colectividad ocurrió siendo aún menor de edad.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La definición de la condición de víctima para la inclusión en el programa administrativo de reparaciones previsto en la ley 1448 de 2011 y, 2º.
El derecho al debido proceso en el trámite de la declaración rendida por las presuntas víctimas para efectos de su inclusión en el RUV.
Se TUTELA el derecho fundamental al debido proceso administrativo y se ordena a la accionada analizar nuevamente la declaración rendida por la peticionaria con el fin de determinar, con base en los elementos de prueba que tenga a su disposición y considere pertinentes y conducentes, si ella debe dar lugar a la inclusión pedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Popayan, el veinticuatro (24) de julio de dos mil diecisiete (2017), mediante la cual se declaro la carencia actual de objeto por hecho superado frente al derecho de peticion, y la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por la senora MCS contra la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y la Reparacion Integral a las Victimas. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso administrativo, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y la Reparacion Integral a las Victimas que analice nuevamente la declaracion rendida por la accionante el veintinueve (29) de julio de dos mil dieciseis (2016), con el fin de determinar, con base en los elementos de prueba que tenga a su disposicion y considere pertinentes y conducentes, si ella debe dar lugar a la inclusion de la accionante en el RUV, segun las consideraciones expuestas en la presente providencia. Esta orden debera ser cumplida dentro del mes siguiente a la notificacion de la presente providencia.
- Tercero. LIBRAR, a traves de la Secretaria General, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, y DISPONER, a traves Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Popayan, la realizacion de la notificacion a las partes de que trata esa misma norma.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.