T-303 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Myriam Yamith Sepulveda Ibarguen Vs. Caprecom
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presupuestos legales y jurisprudenciales para que una mujer sea considerada como tal
- Condiciones generales
- No probó la ausencia de alternativa económica
- Protección especial
- Improcedencia por cuanto no se constataron los requisitos para ser cobijados por el retén social
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad y al trabajo y de los niños de madre cabeza de familia contratista de caprecom a quien la entidad le dio por terminado su contrato de trabajo sin justa causa y sin previo aviso y sin tener en cuenta su condicion de madre cabeza de familia para ser incluida en el programa de reten social.
Solicita se le reconozca la establidad laboral y se ordene su reintegro a la planta de personal de la entidad.
Procedibilidad de la accion de tutela.
Proteccion especial a las madres cabeza de familia concepto y requisitos que se deben cumplir.
La peticionaria no demostro cumplir con la totalidad de las condiciones para ser considerada madre cabeza de familia sin alternativa economica ni desvirtuo las manifestaciones de la accionada.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la Sentencia proferida el 30 de septiembre de 2005 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, la que a su vez confirmó el fallo del Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Bogotá, por medio de los cuales se negó la acción de tutela promovida por Isabel Concepción Marcillo contra Telecom en liquidación, pero atendiendo a las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.