T-297 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Torres De Vargas Mercedes·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por afectación del mínimo vital de un adulto mayor
- Reconocimiento y pago de pensión de sobrevivientes a sujeto de especial protección constitucional
- Requisito de dependencia económica frente al causante
- Negativa a su reconocimiento por aparente incumplimiento del requisito de dependencia económica viola derecho al mínimo vital
- Respuesta debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificación efectiva
- Procedencia excepcional
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de sobrevivientes
- Derecho fundamental
- Concepto
- Reglas para determinarla
- Naturaleza, finalidad y principios constitucionales
- Para que se configure temeridad debe evidenciarse la mala fe en el actuar del peticionario
- Supuestos que facultan a interponer nuevamente una acción sin que sea considerada temeridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales de la accionante, al negar el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes que reclamó en calidad de madre del causante por cumplir con los requisitos de ley para acceder a la prestación como beneficiaria, al depender económicamente de él.
La entidad negó la petición por ausencia de dependencia económica.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la pensión de sobrevivientes; el contenido y alcance del derecho fundamental al debido proceso y, el debido proceso administrativo en materia pensional.
Igualmente, se analiza temática referente al pago retroactivo en materia de dicha prestación.
Tras encontrar que la peticionaria cumple con los requisitos exigidos por la ley para acceder a la precitada prestación, la Corte decidió CONCEDER el amparo invocado, se dejan sin efectos las resoluciones cuestionadas, se ordena a Colpensiones reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes reclamada, para lo cual debe incluir a la peticionaria en la nómina de pensionales y pagarle el retroactivo de las mesas adeudadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 13 de abril de 2021 por el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Fusagasugá (Cundinamarca) con sede en Soacha, que declaró improcedente la Acción de Tutela promovida por la señora Mercedes Torres de Vargas contra Colpensiones. En su lugar, AMPARAR el derecho al debido proceso administrativo, a la seguridad social y al mínimo vital de la señora Mercedes Torres de Vargas.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolución No. SUB262300 de 2 de diciembre de 2020, la Resolución No. SUB21942 de 1º de febrero de 2021 y Resolución No. DPE894 de 11 de febrero de 2021.
- TERCERO. ORDENAR a Colpensiones que en el término de quince (15) días contados a partir de la notificación de la presente providencia, reconozca la pensión de sobrevivientes solicitada por la señora Mercedes Torres de Vargas en su calidad de madre del causante señor Neftalí Vargas Torres, la incluya en la nómina de pensionados y le pague el retroactivo de las mesadas adeudadas desde el mes de agosto de 2020.
- CUARTO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, ENVIAR COPIA de las pruebas recogidas en sede de revisión dentro del proceso de la referencia a Colpensiones.
- QUINTO. LÍBRAR por conducto de la Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.