T-284 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Juan David Jimenez Ruiz·Respondent Juzgado 26 Penal Del Circuito De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se debió omitir pronunciamiento acerca del problema de fondo consistente en establecer si el accionante cumplía los requisitos materiales para acceder a la prisión domiciliaria
- Improcedencia por no acreditar perjuicio irremediable
- Requisitos para la prisión domiciliaria deben ser analizados por los jueces competentes para el efecto y no por la Sala de Revisión
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Facultad de fallar extra y ultra petita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial que le negó al actor el reconocimiento del beneficio de prisión domiciliaria, pese a padecer unas complejas enfermedades que, a su parecer, impone que sea remitido a cumplir su condena en su domicilio.
Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, las facultades del juez de tutela para fallar extra y ultra petita y la procedencia del amparo constitucional para sustituir la prisión en establecimiento carcelario por prisión domiciliaria.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo invocado.
No obstante lo anterior se ordena al Establecimiento Penitenciario donde se encuentra el peticionario, que por intermedio de los profesionales de salud que desarrollen sus actividades en ese penal, brinden un concepto médico respecto de la compatibilidad de ese centro con el tratamiento y cuando clínico del mismo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo de tutela proferido el 23 de noviembre de 2017, por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justifica que, a su vez, confirmó el dictado el 13 de octubre de 2017 por la Sala de Decisión Constitucional del Tribunal Superior de Medellín.
- SEGUNDO. ORDENAR al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Itagüí, que dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a este fallo, por intermedio de los profesionales de la salud que desarrollen sus actividades en ese penal, brinden un concepto médico respecto de la compatibilidad de ese centro penitenciario con el tratamiento y cuadro clínico del señor Juan David Jiménez Ruiz.
- TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.