T-253 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Defensoria Del Pueblo·Respondent Ministerio De Ambiente Y Desarrollo Sostenible Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por ausencia de pretensiones encaminadas al amparo de derechos fundamentales subjetivos, como por la falta de individualización de las personas presuntamente afectadas
- Procedencia excepcional
- Caso en que se indica que la utilización del mercurio en extracción aurífera ha ocasionado contaminación en río, afectando a población indígena
- La Corte Constitucional ha considerado procedente la tutela en asuntos relacionados con el derecho fundamental al agua, al medio ambiente sano, a la protección frente al ruido y la contaminación
- Para declarar la procedencia, se debe demostrar la afectación de los accionantes
- Legitimación para interponer tutela cuando titular del derecho se lo solicite o se encuentra en situación de desamparo o indefensión
- Requisitos de procedencia excepcional
- Debió declararse la improcedencia de la tutela por cuanto resultaba difícil verificar la voluntad de 112.000 indígenas para ser representados por el funcionario accionante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Director Nacional de Recursos y Acciones Judiciales de la Defensoría del Pueblo, interpuso acción de tutela con el fin de que se protejan los derechos fundamentales de las comunidades que integra la Asociación de Autoridades Indígenas del Pueblo Miraña y Bora del Medio Amazonas - Asociación PANI, los cuales se ven afectados por la utilización del mercurio en la extracción aurífera en pequeña escala que se lleva a cabo en la región, toda vez que esta práctica ha ocasionado la contaminación del río Caquetá, de cuyas aguas se sirven los indígenas para sus quehaceres diarios y de donde extraen el pescado que hace parte de su dieta alimenticia.
Arguye, que estudios han demostrado que a lo largo de la cuenca del río Caquetá se ha detectado la presencia de mercurio en plantas, peces y seres humanos, lo cual supone una afectación a la salud y a la supervivencia de los indígenas, en especial a las mujeres y niños, así como una amenaza al ecosistema y a la biodiversidad.
Alega además, que el Estado no ha sido eficiente en el ejercicio de prevención y control sobre los efectos nocivos de la explotación minera.
Se reitera jurisprudencia relativa a la legitimación por activa de la Defensoría del Pueblo y los criterios de procedibilidad de la tutela frente a la vulneración de derechos colectivos.
Se confirman las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Seccion Quinta del Consejo de Estado, de diciembre 03 de 2015, que a su vez confirmo el fallo dictado por la Seccion Cuarta - Sub-seccion A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, de septiembre 16 de 2015, que declaro improcedente la accion de tutela presentada por el Director Nacional de Recursos y Acciones Judiciales de la Defensoria del Pueblo, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.