T-508 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Hugo Y Lina·Respondent Promocosta Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se realizó procedimiento de afirmación de identidad sexual y de género
- Fundamental como parte de la salud
- Jurisprudencia constitucional
- Tratamiento para procedimiento de afirmación de identidad sexual y de género
- Reiteración de jurisprudencia
- Elementos y principios
- Configuración
- Idoneidad del mecanismo debe analizarse en cada caso concreto por el juez de tutela
- Condiciones a las que se sujeta el suministro del tratamiento integral
- Está compuesto por tres etapas: identificación, valoración y prescripción
- Necesidad de orden del médico tratante para acceder a servicios o tecnologías en salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con la presente sentencia se dio solución a dos expedientes de tutela en los que se tiene como hecho común que los accionantes, un hombre y una mujer transgénero que tiene un diagnóstico de VIH, consideraron que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por las entidades demandadas, como consecuencia de no haber garantizado los servicios de salud requeridos para la cirugía de reafirmación de género, al igual que los demás servicios y tecnologías de salud diferentes al procedimiento quirúrgico mencionado.
Se reiteró jurisprudencia constitucional sobre el derecho a la salud, sus principios y el derecho al diagnóstico.
Así mismo, se abordó temática referente a los derechos a la salud y a la igualdad de las personas transgénero y transexuales.
En un caso se declaró la carencia actual de objeto por hecho superado respecto a la pretensión del procedimiento quirúrgico y negar lo relacionado con la solicitud de realización de otros servicios y tecnología.
En el otro expediente también se negó el amparo respecto los servicios y tecnologías reclamadas y se declaró la configuración de la cosa juzgada respecto a la pretensión de la cirugía de reafirmación de género, en cuanto ésta se realizó por medio de otro trámite de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la Sentencia del 10 de noviembre del 2022 del Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento que confirmó, por su parte, la Sentencia del 4 de octubre del 2022 del Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Adolescentes con Función de Control de Garantías de Barranquilla, en relación con los servicios de salud solicitados por el señor Hugo, que, sin embargo, no han sido ordenados por médicos especialistas. Y, REVOCAR las demás decisiones adoptadas en dicho fallo.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en el caso T-10.262.352, en lo relacionado con la pretensión por medio de la cual se solicitó la cirugía de reafirmación de género, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la Sentencia del 13 de marzo de 2024, proferida por el Juzgado
- Noveno. Civil Municipal de Barranquilla, en el sentido de negar las pretensiones presentadas por la señora Lina respecto de servicios de salud que no han sido ordenados por especialistas médicos. Y, REVOCAR las demás decisiones adoptadas en dicho fallo.
- CUARTO. DECLARAR la cosa juzgada en el caso T-10.275.806 respecto de la pretensión por medio de la cual se solicitó la cirugía de reafirmación de género, por las razones expuestas en esta providencia.
- QUINTO. DESVICULAR a la IPS Promocosta del proceso T-10.262.352, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEXTO. DESVINCULAR a la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud del proceso T-10.275.806, por las razones expuestas en esta providencia.
- SÉPTIMO. LIBRAR por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991, así como DISPONER las notificaciones a las partes e intervinientes en el proceso de tutela, previstas en el mencionado artículo, por medio del Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Adolescentes con Función de Control de Garantías de Barranquilla y del Juzgado
- Noveno. Civil Municipal de Barranquilla, que fungieron como jueces de primera instancia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.