T-237 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Ramona Morales Menco Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Términos para resolver
- Improcedencia por cuanto no había vencido el término para resolver de fondo la solicitud
- Núcleo esencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion de afiliada a quien la entidad no le ha dado respuesta a una solicitud de reconocimiento de la pension de vejez efectuada en agosto de 2006.solicita se ordene la respuesta correspondiente.existe abundante jurisprudencia de la corte en materia de proteccion de los derechos de las personas que elevan peticiones para el reconocimiento de sus derechos pensionales.
De conformidad con dicha jurisprudencia la respuesta que se de al peticionario debe cumplir a lo menos con los siguientes requisitos: 1.
Ser oportuna; 2.
Resolver de fondo en forma clara precisa y de congruente con lo solicitado; 3.
Ser puesta en conocimiento del peticionario.
Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneracion del derecho constitucional fundamental de peticion.
En lo que tiene que ver con los derechos de peticion que buscan el reconocimiento derechos pensionales la corte ha reiterado que la definicion de la titularidad y el reconocimiento de una pension ante la administracion constituye en principio un asunto ajeno al ambito de la jurisdiccion constitucional en sede de tutela.
Plazos para dar respuesta de fondo a las peticiones en materia pensional.en el presente caso no habia vencido el termino para resolver de fondo sobre elreconocimiento del derecho pensional.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Cartagena, el 8 de noviembre de 2006 y la sentencia del 29 de noviembre de 2006, de la Sala de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que negaron el amparo del derecho de peticion de Ramona Morales Menco.
- Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.