T-221 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Ana Clovia Aviles Ramirez·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Laboral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto fáctico al dar por probada-sin estarlo-una convivencia simultánea en proceso ordinario laboral para reclamar sustitución pensional
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atacan las decisiones judiciales que en el trámite de un proceso ordinario laboral iniciado para determinar quién de tres mujeres era la titular o titulares de una sustitución pensional dieron por probada – sin estarlo-, la convivencia simultánea en los cinco años anteriores a la muerte del causante.
La Corte se pronuncia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, haciendo énfasis en el defecto fáctico.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se dejan sin efectos los fallos cuestionados y se ordena al Tribunal accionado emitir una nueva providencia en la que establezca con precisión, a partir de una apreciación conjunta de los medios de prueba, el respectivo período de convivencia del jubilado con estas mujeres y si se presentó una convivencia simultánea en los cinco años anteriores a su fallecimiento.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 8 de agosto de 2017 por la Sala de Decision de Tutelas Ndeg 3 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia -que nego el amparo de los derechos fundamentales de la accionante-, la cual fue confirmada por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia mediante providencia de 11 de octubre de 2017; y, en su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia de la senora Ana Clovia Aviles Ramirez.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS las sentencias proferidas el 15 de junio de 2011 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague y el 15 de febrero de 2017 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en el marco del proceso ordinario adelantado por Ana Clovia Aviles Ramirez contra Digna Dolores Fandino de Lozano, Ana Jesus Moreno Agudelo, el Departamento del Tolima y Cajanal para definir la sustitucion de las pensiones de las que era titular Eusebio Lozano Lozano.
- TERCERO. ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague que, en el termino de un (1) mes contado a partir de la notificacion de la presente providencia, emita una sentencia en la que establezca con precision -a partir de una apreciacion conjunta de los medios de prueba- (i) el respectivo periodo de convivencia de Eusebio Lozano Lozano con Digna Dolores Fandino de Lozano y con Ana Jesus Moreno Delgado, y (ii) si efectivamente se presento una convivencia simultanea de las mencionadas senoras y Ana Clovia Aviles Ramirez -quien demostro la convivencia de 1994 al 18 de diciembre de 2004- con Eusebio Lozano Lozano en los cinco anos anteriores a su fallecimiento, de acuerdo con lo establecido en el fundamento juridico Ndeg 5.6 de esta sentencia.
- CUARTO. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.