T-416 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Luz Elena Ortiz·Respondent Juzgado Septimo Administrativo Del Circuito Mixto De Manizales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración del derecho de acceso a la administración de justicia al configurarse defecto sustantivo por interpretación errada del artículo 310 del C.P.C al resolver solicitud de corrección de sentencia
- Procedencia por defecto sustantivo por interpretación errada del artículo 310 del C.P.C al resolver solicitud de corrección de sentencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Configuración
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que la autoridad judicial accionada vulneró derechos fundamentales al negar la solicitud de corrección formulada en relación con una omisión contenida en la parte resolutiva de la sentencia proferida al interior de un proceso de reparación directa.
Se analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, haciendo énfasis en el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto y en el defecto sustantivo.
La Corte concluye que el error no se presentó por un extremo rigor, sino porque se aplicó una norma de forma manifiestamente errada.
Es decir, que no se trató de un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, sino de un defecto sustantivo.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 17 de agosto de 2017 por la Subseccion A de la Seccion Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado -que rechazo por improcedente la accion de tutela-, la cual fue confirmada por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado mediante providencia de 25 de enero de 2018; y, en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho fundamental de acceso a la administracion de justicia de Luz Elena Ortiz.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el 14 de febrero de 2017 por el Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito Sistema Mixto de Manizales.
- TERCERO. ORDENAR al Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito Sistema Mixto de Manizales que, en el termino de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de la presente providencia, profiera un nuevo auto accediendo a la solicitud de correccion, teniendo en cuenta lo expuesto en esta sentencia.
- CUARTO. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.