T-211 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Dagi·Respondent Juzgado Sexto De Familia De Oralidad De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Dentro de un proceso ejecutivo por obligación de hacer por el incumplimiento del régimen de visitas que exigió el padre biológico de una menor, el actor solicitó el control de legalidad de la audiencia pública en la que se concilió continuar con el acercamiento de la niña y el padre, con el fin de que se decretara la nulidad del proceso desde el auto admisorio de la demanda, para que le fuera notificada su admisión en calidad de representante legal de la niña por ser el presunto padre, por cuanto nació en vigencia del vínculo matrimonial que tiene con la madre de la menor.
El actor considera que la autoridad judicial cuestionada vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso y a tener una familia y a no ser separado de ella al negar la nulidad mencionada, pues se configuró una indebida representación de la niña dentro del proceso ejecutivo y, por tanto, se incurrió en un defecto sustantivo.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y de verificar el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad, la Corte constató que no se acreditó el de subsidiariedad, lo que devino en la imposibilidad de estudiar el cumplimiento de los demás presupuestos de procedibilidad.
Con base en lo anterior, la acción de tutela deprecada se declaró IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 19 de julio de 2021 por la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil, y en su lugar, DECLARAR improcedente la acción de tutela interpuesta por el señor DAGI contra el Juzgado
- Sexto. de Familia, en oralidad, de Medellín, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.