T-172 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Francisco De Jesus Rivero·Respondent Juzgado Noveno Civil Municipal De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia e hipótesis en que resulta procedente
- Caso en que el demandado en el proceso consignó en forma incompleta el valor de los cánones adeudados
- Presentación de recibos de pago o consignación de los cánones para ser oído en juicio
- Constitucionalidad de la carga procesal del demandado consistente en consignar el valor total de los cánones adeudados o presentar recibos de pago para ser oído dentro del proceso
- Pago de cánones adeudados para ser oído en el proceso
- Pago de cánones adeudados como requisito para ser oído en juicio
- Inaplicación de norma respecto a la prueba del pago de cánones de arrendamiento para ser oído en juicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de persona que fue demandada para la restitucion de inmueble arrendado y que no fue oida dentro del tramite del mismo por no haber cancelado los canones adeudados a pesar de existir duda acerca de la existencia del contrato de arrendamiento y a haber alegado la destruccion de la cosa arrendada.<br>solicita se ordene la nulidad de lo actuado a partir del auto que decreto la no practica de pruebas dentro del proceso.<br>accion de tutela contra providencias judiciales.
Procedencia de la accion de tutela.
Constitucionalidad de la carga procesal del demandado en un proceso de restitucion de inmueble arrendado consistente en consignar el valor total de los canones adeudados o presentar los correspondientes recibos de pago a fin de que pueda ser oido dentro del proceso judicial.<br>en el caso concreto, la accion de tutela no resulta procedente como quiera que no se presenta el supuesto factico que en ocasiones precedentes ha permitido la inaplicacion del requisito consignado en las disposiciones del estatuto procesal.
Lo anterior, habida cuenta que, para efectos de eximir al demandado en este tipo de procesos de la carga procesal de realizar el pago de los canones de arrendamiento, debe presentarse una duda razonable respecto de la existencia del contrato de arrendamiento, circunstancia que se echa de menos en esta ocasion.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, en la accion de tutela instaurada por Francisco de Jesus Rivero contra el Juzgado
- Noveno. Civil Municipal de Cali, mediante la cual se nego la solicitud de amparo del derecho fundamental al debido proceso del Ciudadano.
- Segundo. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.