JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 24, 2010

T-134 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Orlando Burgos García·Respondent Ministerio Del Interior Y De Jusiticia

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vida De Desplazado Por La Violencia
  • Factores objetivos y subjetivos de amenaza que se deben tener en cuenta con el fin de determinar si hay lugar a la protección especial a la víctima
  • Obligación del Estado
  • Procedencia de la tutela para ordenar la protección especial e inmediata del accionante y su núcleo familiar
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida digna.

El actor se desempeña como Defensor de Derechos Humanos y Director Nacional de la Corporación Colombiana de Desplazados, debido a su trabajo ha recibido amenazas de muerte, por lo cual tuvo que trasladarse junto con su familia a la ciudad de Bogota, se le proporcionó un sistema de seguridad con escolta pero después de llevarse a cabo la valoración de riesgos, fue desvinculado del programa de seguridad, pese a ello las amenazas contra su vida son permanentes, solicita se revoque la orden de retirar el esquema de seguridad para él y su familia.

La Sala se pronuncia sobre la obligación del Estado de proteger el derecho a la vida, la protección especial a cargo del Estado teniendo en cuenta los niveles de riesgo, se ordena a la entidad accionada, evaluar de nuevo los factores de riesgo y reales amenazas existentes contra el actor y su núcleo familiar, a efecto de implementar cuanto antes las medidas de seguridad que su situación amerite.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida en septiembre 17 de 2009 por la Corte Suprema de Justicia, Sala Segunda de Decision de Tutelas de la Sala de Casacion Penal, confirmatoria de la dictada en julio 16 de 2009 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Penal, que denego la tutela solicitada por Orlando Burgos Garcia contra el Ministerio del Interior y de Justicia. En su lugar, se dispone CONCEDER la tutela impetrada.
  2. Segundo. ORDENAR al Director de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y de Justicia, o quien haga sus veces, que si aun no lo ha realizado, en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de la presente providencia, haga evaluar de nuevo los factores de riesgo y reales amenazas actualmente existentes contra la vida e integridad personal del senor Orlando Burgos Garcia y su nucleo familiar, a efectos de implementar cuanto antes las medidas de seguridad que su situacion amerite.
  3. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.