JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 8, 2014

T-460 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Eisenhower D´janon Zapata Y Otro·Respondent Ministerio Del Interior Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Fundamental A La Seguridad Personal
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Jurisprudencia constitucional
Derecho A La Seguridad Personal
  • Caso en que el riesgo o amenaza a que está sometido el demandante amerita una decisión que garantice cabalmente su derecho
Inclusion En Programas De Proteccion
  • Caso en que el nivel de riesgo del accionante ha sido valorado como ordinario
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se le endilga a la Unidad Nacional de Protección del Ministerio del Interior la vulneración de derechos fundamentales de un representante de la Mesa Nacional de Víctimas ante el Consejo Nacional de Gestión de Tierras, perteneciente al programa de protección, al no hacer entrega efectiva de los recursos económicos aprobados para su esquema de seguridad y, de una víctima del desplazamiento forzado, al no incluirlo, en razón a las supuestas amenazas contra su vida e integridad personal, como beneficiario de un programa de seguridad.

Se reitera jurisprudencia relacionada con el contenido y el alcance actual del derecho a la seguridad social, así como la referente a los niveles de riesgo y amenaza que dan lugar a recibir protección especial por parte del Estado.

Se analiza cada caso en concreto y se decide, en el primer asunto, conceder el amparo solicitado y, en el segundo, denegarlo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido, el 20 de noviembre de 2013, por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que denego la accion de tutela y, en su lugar, concedera el amparo de los derechos fundamentales de Eisenhower D"Janon Zapata y al efecto se ORDENA a la Unidad Nacional de Proteccion que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, inicie las actividades tendientes para suministrarle al actor un esquema de seguridad acorde a las actividades que realiza, teniendo en cuenta las consideraciones de este proveido. Tramite que debera surtirse en un lapso no mayor de 30 dias y contar con la participacion del interesado.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo proferido, el 1o de diciembre de 2013, por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Bogota que decidio confirmar la sentencia proferida, el 1o de noviembre de 2013, por el Juzgado Veintitres (23) Penal del Circuito de Conocimiento de Bogota, que denego la accion de tutela impetrada por el senor Exeomo de Jesus Martinez Diaz al considerar que no se vulneraron sus derechos fundamentales.
  3. TERCERO. Por Secretaria, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 14cited by 12 →T-460/14T-719/03 — Derechos A La Seguridad Personal Minimo Vital Y Subsistencia De Compañera Superstite E Hijo Menor De Edad De Reinsertado De Las Farc Asesina · cited 331 timesT-719/032003T-339/10 · cited 57 timesT-339/102010T-496/08 — · cited 56 timesT-496/082008T-1037/08 · cited 32 timesT-1037/082008T-728/10 · cited 27 timesT-728/102010T-634/05 · cited 25 timesT-634/052005T-750/11 · cited 20 timesT-750/112011T-524/05 · cited 20 timesT-524/052005T-707/15 — Derecho A La Seguridad Personal. Medidas De Proteccion Deben Corresponder A Estudios Tecnicos Individualizados Y No Pueden Desconocerse Sin · cited 44 timesT-707/152015T-124/15 — Derecho A La Seguridad Personal De Sujetos De Especial Protección Constitucional. Violencia Sexual Contra Las Mujeres En El Marco Del Confli · cited 37 timesT-124/152015T-199/19 — Derecho A La Seguridad Personal De Periodistas Y Criterios Para Evaluar Los Riesgos Que Los Afectan. · cited 29 timesT-199/192019SU.020/22 — Estado De Cosas Inconstitucional (Eci) Por El Bajo Nivel De Implementación Del Componente De Garantías De Seguridad De La Población Firmante · cited 24 timesSU.020/222022T-388/19 — Derechos A La Seguridad Personal Y Debido Proceso Se Vulneran Por Parte De La Unidad Nacional De Proteccion, Por Falta De Motivacion Al Mome · cited 22 timesT-388/192019T-469/20 — Derecho A La Seguridad Personal De Lideres Sociales · cited 21 timesT-469/202020T-646/17 — Segundos Ocupantes En Proceso De Restitucion De Tierras Despojadas O Abandonadas Forzosamente. · cited 13 timesT-646/172017T-002/20 — Derecho A La Seguridad Personal. · cited 11 timesT-002/202020
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.