T-1205 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Norma Constanza Gonzalez Contra Parroquia De San Joaquin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Límites en su ejercicio y actividad comunicativa
- Ruido del repique de campanas
- Armonización
- Armonización
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Ibague el 29 de mayo de 2003 y por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Ibague el 14 de julio de 2003, en las cuales se nego la tutela interpuesta por Norma Constanza Gonzalez contra la Parroquia San Joaquin.
- Segundo. CONCEDER la tutela para amparar el derecho a la intimidad de la accionante. En consecuencia SE ORDENA al Alcalde de Ibague, o a quien el delegue, para que en el termino de 48 horas siguientes al momento en que asi lo solicite la accionante en el proceso de la referencia, Norma Constanza Gonzalez, practique las pruebas audiometricas que sean del caso para determinar los niveles maximos de ruido que puede emitir la Parroquia San Joaquin con el repique de sus campanas.
- Tercero. ORDENAR a la Parroquia San Joaquin que adopte las medidas necesarias para evitar que la emision del ruido del repique de las campanas exceda los topes autorizados en la Resolucion 8321 de 1983 del Ministerio de Salud, conforme con las conclusiones de la autoridad administrativa que realice las pruebas audiometricas mencionadas en el numeral
- segundo. de la parte resolutiva de este fallo.
- Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.